3 votos

¿Podemos tener una relación de preferencia no reflexiva?

Últimamente he estado pensando mucho en las preferencias y, en concreto, en el requisito de reflexividad.

Eso es: $$x \succsim x$$

Aunque esto es evidente y obvio, me he estado preguntando por qué es una condición necesaria para la racionalidad y si es posible tener una relación de preferencia que sea completa pero no reflexiva.

¿Es posible?

0 votos

Interesante. ¿Sería demasiado restrictivo expresarlo como "me siento peor si tengo que renunciar a un widget unitario a cambio de exactamente el mismo widget unitario?".

0 votos

La reflexividad @heh afirma que un objeto es al menos tan bueno como él mismo. Lo que estoy pidiendo es que lo que si $x \succsim x$ ¿no es cierto? ¿Significa esto que si se le presenta este artículo $x$ ¿no lo consumirías solo?

0 votos

Si tomara lógicamente la inversa de la reflexividad -utilizando sus palabras- sería que "Un objeto es peor que sí mismo". Esto parece ser un concepto diferente a si uno preferiría el objeto "por sí mismo", ¿no? No pretendo ser pedante: es una pregunta interesante y sólo quiero aclarar lo que pregunta.

4voto

user24992 Puntos 21

La racionalidad exige lo siguiente:

Integridad

Para todos $x, y \in X$ o bien $x \succsim y$ o $y \succsim x$ o ambos.

Transitividad

Para todos $x, y, z \in X$ si $x \succsim y$ y $y \succsim z$ entonces $x \succsim z$ .

Tenga en cuenta también que si $x=y$ entonces la completitud implica que $x\succsim x$ . Así que las preferencias reflexivas se derivan de la completitud. Así que yo diría que la Completitud y la Transitividad son necesarias para la racionalidad. Las preferencias reflexivas se derivan de las preferencias completas.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X