¿Ha dicho el Banco de Inglaterra que el QE no funciona?

Question

https://www.bankofengland.co.uk/working-paper/2020/does-quantitative-easing-boost-bank-lending-to-the-real-economy

Documento de trabajo del personal nº 883 Publicado el 14 de agosto de 2020

De la conclusión:

Si el objetivo de la política es proporcionar un impulso adicional a la economía mediante el apoyo a los préstamos bancarios en un momento de tensión e incertidumbre, podría ser valioso considerar el uso de herramientas alternativas de flexibilización del crédito. Esto puede incluir programas como el Plan de Financiación para Préstamos (FLS), el Plan de Financiación a Plazo (TFS) y el Plan de Financiación a Plazo con incentivos adicionales para las PYME (TFSME). Otras alternativas incluyen la concesión de préstamos garantizados a las pequeñas empresas, sin acceso a los mercados de capitales, o permitir el acceso al balance del banco central, tal vez a través de una moneda digital del banco central. Nuestras conclusiones también animan a los responsables políticos a prestar atención al tipo de activos adquiridos a través de los programas de QE en relación con las exposiciones de los bancos (Rodnyansky y Darmouni, 2015). Esto es clave para lograr una transmisión efectiva del impacto de la QE a la economía real a través de los préstamos bancarios.

¿Estoy entendiendo correctamente que el QE no lo hace ¿cumplen los objetivos establecidos? ¿O está diciendo (de alguna manera que no entiendo) que no cumple algún subconjunto de objetivos? Si es esto último, ¿qué es lo que consigue?

Si se dice que no se consigue gran cosa, ¿por qué seguir haciéndolo?

(Edición, recogiendo el comentario de @brian-romanchuk)

El resumen dice

En general, nuestros resultados sugieren que, si los bancos no están adecuadamente capitalizados, las restricciones de capital basadas en el riesgo pueden limitar la transmisión de las políticas monetarias no convencionales expansivas a través del canal de los préstamos bancarios, e incentivar las actividades de carry trade.

Lo que pregunto es, ¿qué trabajo está haciendo "a través del canal de préstamos bancarios" en esta frase? ¿Está la QE logrando cosas en algún otro canal?

Answer 1

El objetivo declarado de la política monetaria es una inflación baja y estable:

https://www.bankofengland.co.uk/monetary-policy

Las herramientas para fijar la política monetaria son el tipo de interés bancario y los programas de flexibilización cuantitativa o de compra de activos.

Una forma de ver las herramientas del banco central es identificar la combinación del gasto deficitario del gobierno y el sistema de mercado de crédito privado como los dos motores de la demanda agregada. Durante los tiempos de guerra desde la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, los gobiernos modernos gastan en déficit, provocan el pleno empleo y desplazan los recursos del consumo y la inversión nacionales hacia los usos de los tiempos de guerra, y esto causaría inflación a menos que el gobierno y/o el banco central instituyeran políticas para frenar la alta inflación. Si se elimina el déficit del gobierno para los gastos de guerra, sólo queda el déficit en tiempos de paz y el sistema de crédito privado como motores de la alta inflación. El banco central aumenta el tipo de interés bancario para reducir la inflación causada por la combinación del déficit público y la actividad del mercado crediticio privado. Pero si hay deflación, el tipo de interés bancario no puede reducirse por debajo de cero para estimular la provisión de crédito, lo que se denomina el Límite Inferior Cero (LIC). La flexibilización cuantitativa se utiliza en el ZLB, pero no necesariamente estimula la formación de crédito para generar una inflación leve.

Durante una crisis del mercado financiero moderno, los bancos y otros intermediarios financieros tienen problemas de solvencia y liquidez. Los bancos y los intermediarios financieros (IF) desarrollan un problema de liquidez (las modernas corridas bancarias) cuando los depositantes o los inversores de los IF sospechan que un problema de solvencia empezará a acabar con los créditos de capital debido a los préstamos dudosos en la cartera de activos. La llamada crisis financiera mundial se desencadenó por problemas de solvencia y se convirtió en una crisis de mercado en la que los bancos y las IF no pudieron desarrollar pasivos ni colocar nuevos fondos propios pagados para mantener el flujo de efectivo en el sistema de pagos. El banco central tuvo que proporcionar liquidez para evitar que los problemas de solvencia empeoraran debido a la reacción del mercado a los problemas de solvencia.

La flexibilización cuantitativa (QE), también conocida como compras de activos a gran escala (LSAP) o programas de compra de activos (APP), inyecta liquidez en el sector bancario agregado cuando el banco central adquiere activos financieros de bancos y/o entidades no bancarias. Así pues, si el objetivo es resolver el problema de liquidez durante una crisis financiera, la QE puede ser una solución para esta parte del problema. Pero si el objetivo es estimular los préstamos bancarios o los préstamos de los intermediarios financieros para estimular la economía, la QE puede no ser una solución.

No conozco las finanzas del Reino Unido. En Estados Unidos, durante la crisis financiera de 2008, la FDIC aumentó la cantidad de depósitos asegurados; la Fed inyectó reservas y depósitos en el sector bancario agregado mediante la compra de valores de entidades no bancarias; la Fed pagó intereses sobre el exceso de reservas (IOER) para evitar que los bancos compraran valores del Tesoro a corto plazo que pagaban tipos de interés más bajos que el tipo de interés de la política IOER; los bancos y la Fed compraron valores respaldados por hipotecas garantizados por el Tesoro a través de los programas federales de garantía de préstamos hipotecarios; y las entidades no bancarias compraron más valores del Tesoro a corto y largo plazo para mantenerlos en sus colchones de liquidez. Esto significa que las acciones combinadas de la Fed y el Tesoro proporcionaron más pasivos del banco central y del gobierno federal para mantener en los colchones de liquidez agregados de los bancos y las entidades no bancarias, y probablemente esto no fue un accidente de política sino un plan de los líderes del banco central y del Tesoro para ayudar a los mercados a ajustarse a la crisis con menos deflación que sin un rescate.

Así, las acciones combinadas de la FDIC, la Fed y el Tesoro proporcionaron liquidez tanto al sector bancario como al no bancario. En general, la Fed y los bancos compraron activos garantizados por el Tesoro que pagaban un interés más alto (Agencia y MBS garantizados) y las entidades no bancarias mantuvieron los valores del Tesoro que pagaban un interés más bajo en el período posterior a que el gobierno federal ampliara la flotación de los bonos del Tesoro y la garantía federal en los grupos de activos denominados valores respaldados por hipotecas. Uno de los propósitos de estos programas era proporcionar liquidez. Otro propósito podría ser permitir que los bancos y los intermediarios financieros amortizaran las deudas incobrables mientras el gobierno ayudaba a los bancos a recapitalizarse. Otra preocupación sería utilizar el gasto deficitario y/o la política monetaria para estimular la economía de manera que no entrara en una profunda recesión y la QE podría no ser eficaz para resolver ese problema macroeconómico. Pero creo que la QE proporcionaría liquidez y ayudaría a los bancos a recapitalizarse en comparación con un resultado contrafáctico en el que el gobierno deja que los mercados determinen los ganadores y los perdedores mediante decisiones de asignación de carteras tomadas durante un pánico financiero.