Restricción de la deuda pública

Question

Estoy leyendo Some Unpleasant Monetarist Arithmetic (Sargent y Wallace, 1981) y me han surgido algunas dudas sobre una afirmación de los autores. Dicen:

La demanda de deuda pública con intereses por parte del público La demanda del público de deuda pública con intereses limita al gobierno de una economía monetarista al menos de dos maneras. Una de las formas en que la demanda de bonos por parte del público limita al gobierno es estableciendo un límite superior en el stock real de bonos del Estado en relación con el tamaño de la de la economía . Otra forma es afectando al tipo de interés que el gobierno debe pagar por los bonos .

En primer lugar, ¿asumimos que el gobierno pide prestado al sector privado y lo gasta en algo que mejore la productividad? Por ejemplo, el gobierno podría pedir prestado al sector privado y gastarlo en una carretera (algo que aumenta la productividad) o podría gastarlo en prestaciones de desempleo (beneficiosas, pero no productivas). Creo que el "stock real de bonos del Estado" es lo que me confunde. Así que la forma en que entiendo la primera razón es que si la deuda del gobierno se vuelve demasiado alta y los pagos de intereses superan la tasa de crecimiento de la economía, esto no será sostenible porque el gobierno tendrá que pagar más al sector privado de lo que produce el sector privado.

Por ejemplo, consideremos una economía extremadamente simplificada en la que el maíz es lo único que se produce y los agentes son: (i) el gobierno (ii) el sector privado. Así, el gobierno toma prestada 1 tonelada de maíz del sector privado y promete devolver 2 toneladas el próximo año. Utiliza ese maíz para mejorar la capacidad de producción de maíz del sector privado. Sin embargo, el sector privado sólo fue capaz de producir 1,5 toneladas de maíz al año siguiente. Por lo tanto, la deuda pública real es demasiado alta en relación con el tamaño real de la economía. ¿Es esto a lo que se refieren Sargent y Wallace?

La segunda razón suena muy lógica, pero quiero asegurarme de que la entiendo correctamente. ¿Dice simplemente que si los pagos de intereses de la deuda pública son demasiado elevados, tendrán que subir los impuestos a un nivel que no es el óptimo?

Sin embargo, la segunda razón parece ser muy similar a mi ejemplo del maíz, así que me parece que no estoy entendiendo muy bien el razonamiento de los autores. Si alguien pudiera explicarlo o remitirme a una fuente, se lo agradecería mucho.

Answer 1

El gobierno sólo consume en este modelo, como en otros modelos DSGE estándar. Por lo tanto, su consumo (G) nunca tiene un efecto sobre la productividad. Imagínese una situación de guerra en la que el gobierno compra bienes que se utilizan para aprovisionar al ejército; los bienes se consumen, pero no ayudan a desarrollar la economía nacional. Si se quiere simular que el gasto público en infraestructuras aumenta la productividad en estos modelos, la construcción de infraestructuras públicas tendría que añadirse a la inversión empresarial (aumentando el stock de capital).

La restricción de la "deuda pública real" dice que, aunque el nivel nominal de la deuda es fijo, si se espera que la política fiscal futura sea "demasiado baja" en relación con el stock nominal de la deuda, el nivel de precios subirá ahora. Se trata de la teoría fiscal del nivel de precios. La restricción presupuestaria gubernamental se utiliza para determinar la relación formal entre los superávits primarios esperados y el valor real de la deuda pública actual (efectivamente, el nivel de precios actual, ya que el nivel de deuda nominal inicial es fijo).

En cuanto a tus ejemplos, incluso si la deuda debida fuera mayor que el PIB, la situación puede mantenerse. (Hemos visto ratios de deuda-PIB superiores al 100% en varios países, incluido Japón en la actualidad). La mayor parte de la deuda se convertirá en nueva deuda. Es decir, en el año 2 de su ejemplo, el gobierno podría pedir prestada la cantidad nominal equivalente a dos toneladas de maíz, y renovar la deuda del año uno. (Esto es posible, ya que se trata de modelos de economías monetarias, en las que los créditos nominales -dinero y bonos- se utilizan en el intercambio, y no sólo los bienes en sí, véase más adelante). La cuestión de la sostenibilidad es si la relación deuda/PIB tenderá al infinito.

Si las transacciones fueran de trueque con bienes reales, se podrían tener "deudas reales" pagaderas con bienes (maíz, por ejemplo). Los límites de la devolución de la deuda dependen de las suposiciones sobre el sistema de pagos. Normalmente, estos modelos suponen la compensación simultánea de todas las transacciones en un período. Sin embargo, si suponemos que hay múltiples transacciones posibles dentro de un período (y sólo estamos simulando el agregado), el gobierno en su ejemplo podría pedir prestado maíz a algunos miembros del sector privado, y luego utilizarlo para pagar a otros prestamistas, y luego repetir el proceso hasta que todo el stock de deuda se renueve. Si se supone que eso no es posible, el gobierno tendría que alargar los vencimientos, de modo que sólo una parte de su stock de deuda tenga que ser renovado, y el procedimiento descrito anteriormente es de nuevo posible. En los modelos DSGE se evita tener deuda con múltiples vencimientos por cuestiones de complejidad, pero sería necesario si el sistema de pagos estuviera restringido de esta manera.