Si trituro un billete de 20 dólares, ¿la sociedad es más pobre? ¿Cuál es el efecto en la economía real?

Question

Si la respuesta es que sí, que la sociedad es más pobre, entonces lo contrario debe ser cierto: que el gobierno podría hacernos a todos más ricos simplemente imprimiendo dinero.

Sin embargo, un colapso de la oferta monetaria debe tener un efecto en la economía real. Se vende un burrito de Chipotle menos. Más formalmente, toda la tesis de Milton Friedman era que un colapso en la oferta monetaria causó la Gran Depresión.

¿Qué es, sí o no? ¿Y cuáles son sus repercusiones en la economía "real"?

Answer 1

Hay que distinguir entre el corto y el largo plazo.

A corto plazo: A corto plazo el dinero no es neutral, lo que significa que a corto plazo el dinero y otras variables nominales pueden afectar a la producción real. Un ejemplo de ello son los salarios rígidos. En presencia de salarios rígidos (por ejemplo, debido a contratos nominales que tardan en renegociarse), una caída de la oferta monetaria y la deflación conducirían a un aumento de los salarios reales por encima del nivel de equilibrio. Esto provocaría un exceso de desempleo y una pérdida de producción hasta que los salarios se ajustaran finalmente.

Por lo tanto, a corto plazo, la cantidad de dinero y las variables nominales en general tienen un efecto real en la economía, aunque este efecto no es tan simple y claro como decir que la destrucción de un billete reducirá la producción y la impresión de uno más la aumentará, ya que el efecto de los cambios en la oferta de dinero depende de las condiciones macroeconómicas (por ejemplo, en el límite inferior cero, los aumentos de la oferta de dinero se verán compensados en su mayoría por la caída de la velocidad del dinero). Krugman; 1998 ). Sin embargo, discutir plenamente las repercusiones que tiene el dinero a corto plazo está fuera del alcance de la respuesta de SE. Recomiendo echar un vistazo a los capítulos 3-10, 20-22 y 24 de Blanchard et al. Macroeconomics: an European Perspective, haciendo hincapié en los capítulos 3-10, que son los más importantes.

A largo plazo: A largo plazo se produce la dicotomía clásica y el dinero es neutral. Esto es casi una definición, ya que en macroeconomía el largo plazo se define como un largo período de tiempo en el que, entre otras cosas, los precios tienen tiempo para ajustarse y son flexibles.

Esto se puede ver mejor en el diagrama AS-AD de abajo que tomé de los Principios de Economía de Mankiw:

Como se puede ver, la oferta agregada a corto plazo aumenta el nivel de precios agregados, por lo que el dinero no es neutral y puede afectar al nivel de producción. Sin embargo, la oferta agregada a largo plazo es ortogonal al nivel de precios. No importa cuál sea el nivel de precios agregado, la producción será siempre la misma y estará determinada por las posibilidades de producción de una economía (es decir, determinada por los factores reales que afectan a las posibilidades de producción de una economía).

Esto es intuitivo, ya que la economía, en última instancia, no puede producir más de lo que es posible dada su función de producción y las limitaciones de recursos. Si una economía se enfrenta a la siguiente función de producción $F(L) = 5\sqrt(L)$ y tenemos $100$ unidades de trabajo entonces no podemos producir más que $50$ unidades de producción sin importar cuánto dinero imprimamos o destruyamos. El volumen de dinero en circulación a largo plazo no hace que los factores de producción sean más productivos ni aumenta las existencias de factores de producción, por lo que por sí mismo no puede cambiar la cantidad de economía que puede producir a largo plazo.

Answer 2

El punto débil de tu lógica es basarla en lo que ocurre con un billete de 20 dólares. Se puede destruir ese billete, o el gobierno puede imprimirlo, y parece muy probable que no ocurra nada medible en la economía agregada. Si no podemos medir la diferencia, no podemos decir que haya pasado nada. (Se pueden plantear teorías sobre los efectos, pero el cambio teórico no aparecería en los datos observados, por lo que no hay forma de validar ninguna teoría).

Necesitamos una política que tenga un efecto medible. ¿Es probable que un gran número de personas destruya simultáneamente billetes de 20 dólares? Parece poco probable (pero nunca se sabe).

De lo contrario, necesitamos una política que pueda sumar o restar dinero a muchos hogares. La política fiscal hace exactamente esto: los impuestos retiran activos financieros del sector privado, y el gasto inyecta activos financieros.

En una recesión, cualquier escuela de pensamiento keynesiano está de acuerdo en que la relajación de la política fiscal utilizará más recursos si los tipos de interés son cero. Los únicos debates se producen cuando los tipos de interés son distintos de cero, pero ese debate es demasiado amplio para discutirlo aquí. La respuesta de 1muflon1 analiza este tema con mayor profundidad.

Answer 3

Para entender la inflación o la deflación se necesita un modelo financiero como éste para cada unidad económica:

NW = K + FA - L

El patrimonio neto es igual a la valoración de los activos no financieros K más los activos financieros FA menos los pasivos L.

A continuación, se necesita un modelo de préstamo directo de los hogares ricos a los hogares de la clase trabajadora y/o un modelo de préstamo de los hogares ricos a la clase trabajadora a través de intermediarios financieros. Si ninguna unidad emite pasivos, entonces ninguna otra unidad tiene activos financieros, no hay dinero en la sociedad y no hay valor monetario asignado al patrimonio neto. Los economistas se refieren al mundo del patrimonio neto cero como renta real o valor económico real porque todavía se prefiere vivir en una casa y el valor de vivir en la casa proporciona una renta económica a lo largo del tiempo.

En teoría, las transacciones para aumentar el valor económico podrían proceder sin las costumbres que generan o destruyen los activos financieros y los pasivos correspondientes de alguna otra unidad, pero en la práctica, se utiliza el mecanismo de los precios y éste depende de la creación o destrucción de crédito y deuda utilizando la definición de la unidad monetaria para realizar contratos de financiación y compensar el pago de bienes, servicios y la satisfacción de las condiciones de crédito. Cuando el sistema de crédito no está bien coordinado con las capacidades de producción de la economía se produce una inflación o una deflación galopantes.

En términos de psicología macroeconómica, si anotamos las deudas de la clase trabajadora, los ricos anotarán el valor de los activos financieros. Esto obligaría a la clase trabajadora a transferir las garantías mantenidas como activos no financieros a los balances de la clase acreedora. La combinación del racionamiento del crédito y la transferencia de activos no financieros de los deudores a los acreedores es una propiedad de las recesiones y las grandes depresiones. No existe un equilibrio a largo plazo porque quienes toman las decisiones de ampliación o racionamiento del crédito o del gasto lo hacen en tiempo real a medida que cambian las condiciones de la economía. Sólo hay un mecanismo de decisión y acción a corto plazo que genera una nueva respuesta transitoria a las condiciones de crédito.