¿Cómo no se empobrece todo el mundo con el tiempo?

Question

Mira el mundo entero: la unión de todos los bienes y servicios y los trabajadores y clientes. Todo el que es cliente es un trabajador en alguna parte (tuvo que conseguir el dinero para ser cliente de alguna manera). Pero no todos los ingresos se destinan a los salarios de los trabajadores --algunos van al coste de los bienes-- la producción, no sólo la mano de obra. Y considerando todo el mundo, es un sistema cerrado... así que si todos pagan Z como clientes, pierden X en el coste de los bienes y se les paga hasta Z-X como trabajadores, entonces, cuando son los siguientes clientes, en la siguiente ronda de compras, Z-X vuelve a entrar como rev y Z-2X vuelve a todos... y así sucesivamente. Necesitas X más de los clientes para mantener esto - lo que significa que necesitas seguir inyectando X desde fuera o tener más clientes que trabajadores. Pero, ¿de dónde provienen estas inyecciones si estamos contabilizando todos los bienes y servicios? ¿O dónde está ese conjunto mayor de clientes que no son también trabajadores? ¿De dónde viene su dinero si no es del trabajo? Los ancianos, los niños y los que no trabajan también obtienen su dinero de este ciclo: fueron trabajadores, serán trabajadores o viven de un % de los salarios de los trabajadores a través de los impuestos o de amigos y familiares.

La respuesta es, presumiblemente, la creación de riqueza o valor, pero ¿cómo se integra esto en el ciclo de los trabajadores y los clientes para que Z crezca en lugar de disminuir?

Novato en economía ¡gracias!

Answer 1

En definitiva, porque la economía no es un juego de suma cero y porque la producción económica no tiene por qué disminuir, sino que puede crecer con el tiempo.

En primer lugar, olvídate del dinero. En economía, el dinero es sólo una herramienta adicional que resuelve el problema de la doble coincidencia de los deseos, permite almacenar el valor en el tiempo y llevar la contabilidad. De hecho, tradicionalmente el dinero consistía en mercancías como la piedra, o los metales preciosos o incluso los productos, el café, los cigarrillos o incluso el alcohol, etc. en algún momento y lugar sirvieron como dinero.

Como no economista, esto podría sorprenderle, pero la mayoría de los modelos microeconómicos ni siquiera incluyen el dinero. El dinero puede desempeñar un papel importante en la perspectiva macroeconómica porque a corto plazo puede afectar a la economía real, pero desde la perspectiva microeconómica, e incluso desde la perspectiva macroeconómica a largo plazo, el dinero es neutral y no es importante.

Además, como has señalado, la economía mundial, en su conjunto, es un sistema cerrado, pero eso no significa que la gente deba empobrecerse con el tiempo. No se trata de un sistema cerrado termodinámicamente en el que la entropía tiene que disipar energía con el paso del tiempo. Una economía cerrada puede describirse así:

$$Y = C + I + G$$

que dice que la producción/renta (son económicamente equivalentes) $Y$ tiene que ser igual al consumo $C$ , inversión $I$ y el gasto público $G$ . A su vez, $Y$ es un resultado de la producción. Una especificación común para el proceso de producción sería utilizar la función de producción Cobb-Douglas, así que también lo haré aquí, aunque en principio podría haber múltiples formas funcionales que el proceso de producción podría tener. Además, por simplicidad me limitaré a dos factores de producción (trabajo y capital) aunque en principio se podría poner en Cobb-Douglas también el capital humano (educación), la tierra y otros factores, pero los omito por razones de brevedad. Dados estos supuestos el proceso de producción vendría dado por:

$$Y = A K^{\alpha} L^{\beta}$$

donde $A$ es la tecnología disponible (definida en sentido amplio: en economía, las mejores estrategias de producción cuentan como tecnología, en contraposición a los simples "aparatos", como los ordenadores personales), $K$ es el stock de capital y $L$ es el stock de trabajo. Alfa y beta son parámetros de la función de producción que determinan otras características de la producción, como el tipo de economías de escala que presenta la producción (por ejemplo, creciente, decreciente o constante).

Así, podemos decir que el consumo, la inversión y el gasto público son iguales a este proceso de producción:

$$ A K^{\alpha} L^{\beta} = Y = C + I + G$$

Así que mientras la tecnología $A$ o capital $K$ o el trabajo crece, la producción $Y$ crecerá también e incluso la economía completamente cerrada puede consumir más, invertir más o tener más gasto público.

Además, lo que realmente nos importa suele ser la producción/renta (en economía la producción y la renta son equivalentes e intercambiables) por cabeza. Así que si, para simplificar, suponemos rendimientos constantes a escala ( $\beta = 1-\alpha; 0 < \alpha < 1$ ) podemos dividir la última expresión por $L$ para obtener la expresión completa per cápita como:

$$A \left(\frac{K}{L}\right)^{\alpha} = \frac{Y}{L} = \frac{C}{L} + \frac{I}{L} + \frac{G}{L} $$

Aquí, si mantenemos constante el crecimiento de la población, podemos ver que la renta/producción per cápita y, en consecuencia, el consumo per cápita, la inversión y el gasto público crecerán cuando crezca nuestro stock de capital y nuestro stock tecnológico. El crecimiento del stock de capital se obtiene de la inversión (la inversión es la parte de la producción que no se consume sino que se guarda para el futuro, posiblemente para una mayor producción), y el crecimiento de la tecnología del ingenio humano o también, dependiendo de la teoría del crecimiento económico que se compre, de la inversión.

Además, todo lo anterior es hasta ahora una mera manipulación de expresiones definitorias. Podríamos continuar añadiendo algo de teoría del crecimiento que podría aportar más información. Por ejemplo, el modelo de crecimiento más popular actualmente es el modelo de crecimiento de Solow-Swan, en el que se puede demostrar que lo que realmente importa es el crecimiento en $A$ porque el aumento de la inversión y del stock de capital sólo puede aumentar el nivel de producción, no el crecimiento. Si se aceptan las teorías del crecimiento endógeno, la inversión puede incluso aumentar la tasa de crecimiento más allá de eso (se puede leer más sobre esto en Barro & Sala-i-Martin: Economic Growth 2nd ed).

Para que la gente se empobrezca con el tiempo (en términos per cápita), una economía tendría que experimentar la destrucción de la tecnología (por ejemplo, los antiguos romanos, griegos, cartagineses, etc., tenían plomería, pero este conocimiento se perdió en muchas partes del mundo -pero no en todas- durante la edad oscura, u otro ejemplo sería el hormigón) o por la destrucción del capital (por ejemplo, la guerra, la violencia, los desastres naturales, etc., pero también el simple desgaste, es decir, la depreciación). Empíricamente, y permítanme añadir que afortunadamente, la gente históricamente resultó ser mejor en la producción de nuevas tecnologías y la adición de nuevo capital a través de la inversión, que en la destrucción de cualquiera de ellos.

En consecuencia, para resumir, las personas no se empobrecen con el tiempo y, de hecho, se enriquecen gracias al crecimiento de la producción económica (que a su vez determina los ingresos de las personas), y el crecimiento económico se produce principalmente gracias al crecimiento de la tecnología y la inversión. De hecho, nótese que debido a que el crecimiento económico está impulsado en gran medida por la tecnología, es posible que la producción económica crezca indefinidamente (suponiendo que la tecnología no tenga límite; por ejemplo, en la vida real es posible que no se pueda llegar a un árbol tecnológico final como en algún juego de estrategia, ya que podría no tenerlo). Además, los modelos más ricos también incluirían otros factores importantes como el capital humano (la educación), pero la explicación anterior no cambiaría conceptualmente (la educación funciona macroeconómicamente de la misma manera que el capital, de ahí que los economistas lo llamen capital humano).

Answer 2

Hay un grave fallo en tu razonamiento. Parece pensar que en cada etapa de la producción, una parte del dinero va a parar a las personas (mano de obra) y el resto se quema en un incendio.

Esto no es cierto. Todo el dinero va a parar a las personas. Cuando se paga Z por un producto, todo de Z va a los trabajadores, propietarios, inversores, rentistas, etc. No se destruye nada.

Answer 3

Sólo me sumo a la gran respuesta de 1muflon1. Hay una falacia en tu argumento: parte del dinero se destina a pagar bienes, pero en el capitalismo hay derechos de propiedad, por lo que esos bienes (como la tierra o el producto de la misma) son propiedad de alguien que obtiene una renta del dinero gastado en ellos. No hay fuga de dinero.

Answer 4

La respuesta más sencilla posible es que se debe a que la economía es un sistema de intercambio de trabajo, donde el trabajo es, en última instancia, la fuente de toda la riqueza.

Si construyes una cabaña de madera para ti en el bosque, no te empobreces, al contrario, ahora tienes el valor de una cabaña de trabajo en forma de cabaña, donde parte de ese trabajo fue para obtener los recursos, y parte para procesar estos recursos en una cabaña. Ahora bien, si tienes una economía con dos personas que contribuyen con una cabina de trabajo, tampoco se empobrecen. De hecho, es probable que su economía sea más rica que la de dos cabañas, debido a la división del trabajo. Si uno de ellos se centra en la construcción de cabañas, y el otro en el cultivo de alimentos, ahora ambos pueden tener una cabaña mejor y más alimentos que si cada uno tuviera que construir su propia cabaña y cultivar sus propios alimentos. Cuanta más gente añada a su economía y más sofisticada sea la división del trabajo, más productiva (es decir, más rica) será su economía en su conjunto. Ten en cuenta que aquí no hay dinero, sólo trabajo. El dinero es un invento relativamente reciente que facilita enormemente el intercambio de trabajo, pero no es esencial para tener una economía.

Ahora bien, por supuesto que en determinados lugares, en determinados sistemas económicos, en determinados momentos, es posible que las economías se contraigan y pierdan riqueza. Eso son las crisis económicas, además de cosas como las guerras, en las que la riqueza se esfuma literalmente. Pero incluso en las crisis, donde colectivamente todo el mundo se empobrece, algunas personas individualmente enriquecerse. Sin embargo, esas cosas son específicas de circunstancias particulares; en general, no es así, porque las economías son esencialmente formas de responder a la pregunta de "¿qué podríamos lograr si trabajáramos juntos?". Algunas son mejores, otras peores, pero todas se basan en el valor del trabajo.

Answer 5

Y considerando que el mundo entero es un sistema cerrado...

Pero el mundo no es un sistema cerrado.

El Sol ha bombeado energía continuamente durante miles de millones de años, por lo tanto:

• fabricando constantemente más plantas (incluyendo árboles y alimentos),
• mientras que se dejan cantidades abundantes de carbón, petróleo y gas natural, y
• que además de reciclar el agua, redistribuye los minerales de las rocas de la montaña al suelo.

Además, la desintegración radiactiva en las profundidades de la Tierra impulsa el reciclaje de los minerales de la corteza. (Los campos de lava meteorizados son increíblemente fértiles).

Aprovechar eficazmente toda esa energía es lo que nos permite prosperar.