Esto me llevó a preguntarme qué ocurre con la economía en general cuando la gente decide en masa, en lugar de gastar su renta disponible en bienes y servicios de consumo, pagar su deuda y ahorrar o invertir.
tl;dr: La respuesta depende de la situación/horizonte temporal de la que se hable. A largo plazo, el aumento del ahorro y la inversión no tendrá un impacto negativo en la actividad económica. De hecho, puede incluso conducir a un mayor crecimiento económico a largo plazo. Sin embargo, a corto plazo y en una recesión (especialmente cuando la economía se encuentra en una trampa de liquidez) reduciría los ingresos reales de todos y deprimiría la actividad económica.
Respuesta completa:
Para ver qué mecanismos están en juego podemos utilizar un poco de matemáticas. Esto puede hacerse con el modelo estándar de equilibrio del mercado de bienes (véase Blanchard et all Macroeconomics: a European Perspective) Empecemos con la definición de producción/PIB para una economía cerrada:
$$Y =C+I+G \tag{1}$$
donde $Y$ es la producción económica (que en economía también debe ser igual a los ingresos de las personas, por lo que utilizaré indistintamente producción/ingreso). $C$ es el consumo, $I$ es la inversión y $G$ es el gasto del gobierno. Para obtener alguna respuesta significativa de la identidad anterior tenemos que especificar qué es el consumo. Para simplificar todo, vamos a suponer una función de consumo lineal:
$$C= c_0 + c_1 (Y-T) \tag{2}$$
Dónde $c_0$ representa su consumo autónomo, es decir, el consumo que realizará independientemente de sus ingresos, $c_1$ es su propensión marginal al consumo, si $c_1=0.75$ que significa que consumirá $3/4$ de su renta disponible y ahorrar el resto y finalmente $Y-T$ es la renta menos los impuestos, que es la renta disponible.
Si sustituimos $C$ volver a la definición del PIB y resolver para $Y$ se obtiene el equilibrio del mercado de bienes:
$$Y = \frac{1}{1-c_1}\left( c_0+I+G-c_1T\right) \tag{3} $$
Esto demuestra que el nivel de producción económica $Y$ dependerá en realidad tanto del consumo como de la inversión (y la inversión depende a su vez del ahorro privado, ya que es la suma del ahorro privado y del público). Sin embargo, también muestra que si la propensión marginal al consumo de las personas aumenta (es decir, cuando $c_1$ es mayor) el multiplicador de la producción total $ \frac{1}{1-c_1}$ es mayor y, por tanto, para cualquier nivel de gasto autónomo, de inversión o de gasto público, la producción será mayor.
No obstante, todo lo anterior es sólo un análisis de equilibrio parcial a corto plazo. Este análisis es apropiado cuando estamos en recesión y cuando la inversión no responde porque, por ejemplo, una economía se encuentra en una trampa de liquidez (una situación en la que el aumento del ahorro no es necesario para alimentar una mayor inversión). Sin embargo, a largo plazo tenemos que reconocer que la inversión no es sólo independiente, como sugiere la fórmula (3), sino que también depende de la renta y de los tipos de interés, ya que la inversión, como se ha mencionado anteriormente, surge del ahorro privado y público.
Si hacemos un simple cambio en el modelo anterior y asumimos que la inversión está dada como $I= I_0 + d_1 Y -d_2 i$ , donde $I_0$ es la inversión autónoma, $d_1$ es la fracción de los ingresos que se invierte, $d_2$ es el parámetro que determina la respuesta de la inversión a los tipos de interés y $i$ es un tipo de interés, entonces el equilibrio del mercado de bienes vendrá dado por:
$$ Y = \frac{1}{1-c_1-d_1}[c_0 + I_0 + G c_1T] - \frac{d_2}{1-c_1-d_1}i \tag{4}$$
En este caso se puede ver que el multiplicador se da como $\frac{1}{1-c_1-d_1}$ por lo que el multiplicador viene dado por el gasto no sólo en bienes y servicios, sino también por el gasto en inversión: si la gente disminuye su propensión marginal al consumo pero aumenta la propensión marginal a la inversión para compensarlo, nada cambiará. Además, ceteris paribus, el aumento de la cantidad de ahorro reduce el tipo de interés (que es el precio del ahorro que puede utilizarse como inversión). Por lo tanto, una vez que dejamos que la inversión varíe en función de los tipos de interés y de la renta, vemos que lo que importa es la cantidad de todos los gastos, independientemente de que se trate de gastos en bienes y servicios o de inversiones.
Además, a lo anterior todavía le falta un modelo explícito para el mercado monetario y el comportamiento de las empresas, si yo añadiera que en un resultado mostraría que en el largo plazo todos los ahorros se transforman en inversión, ya sea directamente (lo que se modela aquí) o indirectamente a través de su efecto sobre el nivel general de precios, pero una exposición del modelo completo sería demasiado compleja, así que si usted está interesado, eche un vistazo a algún libro de texto de pregrado (todos los modelos presentados aquí están tomados del ya mencionado Blanchard et all Macroeconomics, pero también aparecerán en cualquier libro de macro estándar con una notación quizás diferente).
Además, el debate anterior no tiene en cuenta el crecimiento económico y el ahorro y la inversión son fundamentales para el crecimiento económico. El principal modelo de crecimiento utilizado en la literatura económica moderna es el modelo de crecimiento de Solow, en el que el aumento de la tasa de ahorro puede dar lugar a un mayor crecimiento económico a corto y medio plazo, pero no a un crecimiento per cápita a largo plazo, que en el modelo estará determinado por el ritmo de progreso de la tecnología. Sin embargo, para que esto ocurra, la economía sigue necesitando un cierto nivel de ahorro; el modelo sólo muestra que intentar aumentar el nivel de ahorro en el estado estacionario a largo plazo no supondrá ninguna diferencia (véase Romer Advanced Macroeconomics).
Sin embargo, recientemente en la literatura los modelos de crecimiento endógeno se están volviendo más populares (Romer incluso obtuvo su Premio Nobel de Economía en 2018 por su trabajo sobre ellos) y en tales modelos la tasa de ahorro realmente puede aumentar incluso el crecimiento económico a largo plazo (de nuevo ver Romer Advanced Macroeconomics).
PS: Esto es un poco por la tangente y por eso lo incluí como post scriptum pero en realidad es esto:
Citó el "simple hecho de la economía de que es más probable que las personas con altos ingresos ahorren o paguen la deuda con los recortes de impuestos, en lugar de gastar los fondos adicionales para ayudar a estimular la economía nacional".
En realidad, esto no es del todo exacto, o al menos está sacado de contexto (probablemente el periodista malinterpretó la afirmación sobre la bajada de impuestos en particular como algo general). Siempre se puede diseñar un recorte de impuestos que se dirija específicamente a los pobres. Por ejemplo, supongamos que tenemos un tipo impositivo fijo de $40\%$ siempre podemos decidir reducir el tipo impositivo a, digamos $10\%$ sólo para personas por debajo de algún umbral de ingresos. La cuestión es más bien que los impuestos suelen tener un multiplicador más bajo y, por tanto, afectan a la producción de forma diferente. De la ecuación (3) se desprende que si el gasto público $G$ aumenta en 1 la producción aumentará en $\frac{1}{1-c_1}$ pero si el gobierno disminuye la producción de impuestos sólo aumenta en $\frac{c_1}{1-c_1}$ y en el intervalo $0<c_1<1$ el primero será siempre mayor ya que en ese intervalo $\frac{1}{1-c_1}>\frac{c_1}{1-c_1}$ . Sin embargo, esto también es válido sólo a corto plazo.
