Tengo un contrato basado en un proyecto para construir una aplicación de software. El contrato previsto inicialmente establecía un agresivo plan de lanzamiento de 8 semanas, y se afirmaba que los diseños y la API estaban terminados o casi terminados. El pago era de un 25% por adelantado, un 25% por hitos y un 50% en el momento del lanzamiento.
Durante las primeras 4-5 semanas este fue el plan, salvo que los diseños y la API se retrasaron. No fue un gran problema. En la quinta semana habíamos completado un 80%, y el cliente volvió con unos requisitos de negocio drásticamente reducidos que requerían rehacer el producto. Se publicaron nuevos diseños. Se empezó a trabajar en su implementación, reutilizando parte del trabajo anterior pero rehaciendo los requisitos de diseño.
Ahora estamos en la semana 12, y se publican nuevos documentos revisados con más cambios. Esperamos tenerlos terminados en 2 semanas, pero el objetivo de publicación no es hasta dentro de 4 semanas. Las 6 semanas de trabajo originales se descartan ahora en este punto, ya que las cosas evolucionan.
Como puedes ver, es un proyecto que ha llevado más tiempo del esperado. El presupuesto del cliente era bastante fijo y razonable, pero me ha llevado más tiempo del esperado. Algo de esto es el proceso iterativo normal del software, sin embargo rehacer 3 veces y cambiar constantemente los planes de lanzamiento es difícil.
Me pregunto cómo se puede evitar esto en la futura especificación de contratos, si es que se puede. ¿Existe una forma de gestionar de forma justa las excesivas reiteraciones de trabajo y las ampliaciones de plazos, y cuándo pasa esto del ciclo de vida normal del proyecto a las excesivas expectativas del cliente?
0 votos
Yo también estoy pasando por esta misma situación. Un proyecto de 3-4 semanas se ha extendido a más de 2 meses ahora, excepto en mi situación, el 100% del pago será liberado en la terminación, así que estoy a merced del cliente smh