Sé que en realidad no importa qué eje sea cuál, pero me parece menos intuitivo. Cuando veo un gráfico de oferta y/o demanda, siempre tengo que voltearlo en mi cabeza para sentir que realmente entiendo lo que está sucediendo.
Solo parece que si tienes una variable (precio) en la que dependen otras dos variables (oferta y demanda), entonces la variable única debería estar en el eje horizontal. Entonces, ¿por qué esta no es la convención?
Esta objeción nunca tuvo mucho sentido para mí. En el modelo estándar de competencia perfecta, las empresas toman el precio como dado y responden eligiendo su cantidad. Así que tienes un modelo en el que un grupo de actores elige la cantidad y el precio del mercado surge como consecuencia de todas esas decisiones. Esto hace que suene terriblemente como si el precio fuera la variable "dependiente", que por convención siempre se coloca en el eje vertical.
De hecho, parece ser así como Alfred Marshall (quien originó la forma moderna del diagrama de Demanda-Suministro) pensaba acerca de las cosas. Aquí hay una cita de Introducción a la Economía Positiva, séptima ed. de Richard G. Lipsey (citado aquí):
"Los lectores entrenados en otras disciplinas a menudo se preguntan por qué los economistas trazan curvas de demanda con el precio en el eje vertical. La convención normal es poner la variable independiente en el eje X y la variable dependiente en el eje Y. Esta convención requiere que el precio se trace en el eje horizontal y la cantidad en el eje vertical.
"La inversión de ejes - ahora consagrada por casi un siglo de uso - surgió de la siguiente manera. El análisis del mercado competitivo que usamos hoy en día se deriva de Leon Walras, en cuya teoría la cantidad era la variable dependiente. Sin embargo, el análisis gráfico en economía fue popularizado por Alfred Marshall, en cuya teoría el precio era la variable dependiente. Los economistas continúan utilizando la teoría de Walras y la representación gráfica de Marshall y así dibujan el diagrama con las variables independientes y dependientes invertidas - para la eterna confusión de los lectores entrenados en otras disciplinas. En prácticamente cualquier otro gráfico en economía, los ejes se etiquetan convencionalmente, con la variable dependiente en el eje vertical."
Ver también esta publicación en el blog de Greg Mankiw.
Si "las empresas toman el precio como dado y responden eligiendo la cantidad", suena como si la cantidad fuera la variable dependiente, al menos para las empresas individuales.
Como señala @KennyLJ, creo que la razón es en parte histórica. Sin embargo, es una convención útil por varias razones.
Hubiera pensado que los excedentes del productor y del consumidor eran las áreas entre las curvas y el eje de precios. La mayoría de las otras disciplinas hacen sus cálculos de área hasta el eje $x$, no a través del eje $y$.
@Henry Gross, el excedente del consumidor es el área bajo la curva de demanda inversa (hacia el eje de las cantidades $x$). Sin embargo, esto es difícil de ver ya que tiene una pendiente negativa, por lo que lo que está debajo también está a su izquierda. La dirección se sigue de su definición: es la 'suma' de los precios de reserva. El excedente neto del consumidor es el excedente bruto - precio por cantidad, lo cual puede parecer que va hacia la izquierda, pero nuevamente, a través de la definición, se puede ver que no es el caso. Un argumento similar es válido para el excedente del productor.
En la mayoría de los gráficos que muestran una relación, la entrada va en la parte inferior.
En este caso, p = f(q)
El mercado es lo que reacciona rápidamente a q (oferta). Si hay una interrupción en la oferta, el precio subirá rápidamente. El precio de liquidación es una función de q.
q = f(p) también es válido, ya que si el precio es alto, más productores entrarán en el mercado, pero este efecto no es inmediato. Si el precio es bajo y se mantiene bajo, algunos productores saldrán del mercado, pero nuevamente no es un efecto inmediato.
Pero si intercambias x e y, aún funciona si eso tiene sentido para ti.
Una convención es la única justificación real.
No coincide con las formas actuales de enseñar economía como la cantidad ofrecida y demandada en puntos de precio dados.
Pero también, en ningún momento habría sido sensato considerar el precio como la variable dependiente (eje y) y la cantidad como la variable independiente (eje x) como falsamente sugiere el gráfico convencional de oferta y demanda.
Basado en lo que he visto, parece un malentendido de lo que hace a una variable (in)dependiente.
La gente argumenta que el precio es dependiente porque las curvas de oferta y demanda se usan para encontrar el valor de mercado, pero esto es una intersección resultante de dos curvas.
La variable dependiente e independiente muestran las relaciones entre las variables en una sola curva:
Ciertamente, el primero es sensato mientras que el segundo no lo es.
Lo mismo se aplica a la oferta.
Solo cuando trazamos tanto la oferta como la demanda y encontramos su intersección encontramos la cantidad y el precio de mercado.
Pero algunos aún parecen pensar que el cambio de curvas siempre representa un cambio en la cantidad que resulta en un precio cambiado en el nuevo punto de intersección en comparación con el antiguo punto de intersección, y por lo tanto consideran erróneamente la cantidad como el valor independiente y el precio como el valor dependiente.
Las curvas pueden cambiar por razones de todo tipo, pero como las curvas suelen ser líneas bastante rectas, a veces puede ser difícil determinar en qué dirección se desplaza:
Ambos lucen iguales en una línea recta hacia abajo, y es fácil asumir erróneamente que son todos cambios en cantidad en ese caso.
Así que consideremos una curva no lineal.
Por ejemplo, la demanda de alimentos en general.
Las personas necesitan cierta cantidad de alimentos, y siempre y cuando sus necesidades básicas no estén satisfechas, estarán dispuestas a gastar su dinero en alimentos (y será una de las primeras cosas en las que gastarán su dinero).
Pero una vez que sus necesidades básicas están cubiertas, realmente no demandarán mucho más (quizás un poco más, y tal vez se desplacen hacia productos alimenticios más lujosos, pero la cantidad total de alimentos demandados debería ser bastante inelástica en este punto).
Esto debería resultar en un gráfico que casi sea perpendicular a cada uno de los ejes con una transición en medio:
Cuando los precios son demasiado altos, las personas simplemente no tienen el dinero para pagarlo, pero si el precio baja aunque sea un poco, las personas querrán comprar tanto como puedan, hasta un punto en el que sus necesidades de alimentos estén satisfechas, momento en el cual la cantidad demandada se estanca y las personas no comprarán mucho más en caso de una disminución adicional en el precio.
Ahora consideremos dos situaciones:
Esto significa que la cantidad necesaria para satisfacer las necesidades básicas de alimentos de todas las personas aumenta.
Deberíamos ver un desplazamiento a lo largo del eje de cantidad (la intersección de la curva con el eje de cantidad está en una cantidad mayor).
Pero los fondos disponibles de las personas no cambian, por lo que no veríamos un desplazamiento significativo a lo largo del eje de precio (el punto de intersección entre la curva y el eje de precio permanece casi sin cambios).
Como la comida es una necesidad básica, las personas gastarán su dinero en comida como una de las primeras cosas si sus necesidades no están satisfechas.
Esto debería resultar en un desplazamiento de la curva a lo largo del eje de precio (la intersección entre la curva y el eje de precio está a un precio más alto).
Pero las personas no compran repentinamente una cantidad adicional significativa de alimentos si sus necesidades están cubiertas, por lo que no deberíamos ver un desplazamiento significativo de la curva a lo largo del eje de cantidad (la intersección entre la curva y el eje de cantidad permanece casi sin cambios).
Con estos ejemplos, podemos ver más claramente que la curva puede desplazarse a lo largo tanto del eje de cantidad como de precio, por lo que sería incorrecto pensar que solo los cambios en la cantidad demandada colectivamente a un precio dado son la causa de los desplazamientos de las curvas y los cambios resultantes en la intersección entre las curvas de oferta y demanda (lo cual cambia tanto el precio de mercado como la cantidad de mercado).
¿Por qué estás tratando cada utilidad marginal como si fuera la utilidad total en lugar de como su base? Los individuos pueden ser tomadores de precios ya que la oferta es inelástica, sin embargo, en un mercado eficiente donde la oferta es complementaria con la demanda, los últimos son quienes fijan los precios mediante restricciones presupuestarias ordenadas por preferencias e costos fijos iniciales para sustituir la oferta.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
3 votos
Por favor vea esta pregunta en HSM. Estoy bastante seguro de que esto es simplemente una convención histórica arbitraria. Pero aún estoy esperando a que alguien dé una explicación adecuada.