Sé que en realidad no importa qué eje sea cuál, pero me parece menos intuitivo a mí. Cuando veo un gráfico de oferta y/o demanda, siempre tengo que voltearlo en mi mente para sentir que realmente entiendo lo que está sucediendo.
Sólo parece que si tienes una variable (precio) en la que dependen otras dos variables (oferta y demanda), entonces la variable única debería estar en el eje horizontal. Entonces, ¿por qué no es esta la convención?
Esta objeción nunca tuvo mucho sentido para mí. En el modelo estándar de competencia perfecta, las empresas toman el precio como un dato y responden eligiendo su cantidad. Por lo tanto, tienes un modelo en el que un grupo de actores elige la cantidad y el precio del mercado surge como consecuencia de todas esas decisiones. Esto hace que suene terriblemente parecido a que el precio es la variable "dependiente", que por convención siempre se coloca en el eje vertical.
De hecho, parece ser así como Alfred Marshall (quien originó la forma moderna del diagrama de Demanda-Suministro) pensaba acerca de las cosas. Aquí hay una cita de An Introduction to Positive Economics, Séptima ed. de Richard G. Lipsey (como se cita aquí):
"Los lectores entrenados en otras disciplinas a menudo se preguntan por qué los economistas trazan curvas de demanda con el precio en el eje vertical. La convención normal es colocar la variable independiente en el eje X y la variable dependiente en el eje Y. Esta convención requiere que el precio se trace en el eje horizontal y la cantidad en el eje vertical.
"La inversión de ejes - ahora consagrada por casi un siglo de uso - surgió de la siguiente manera. El análisis del mercado competitivo que usamos hoy en día se deriva de Leon Walras, en cuya teoría la cantidad era la variable dependiente. El análisis gráfico en economía, sin embargo, fue popularizado por Alfred Marshall, en cuya teoría el precio era la variable dependiente. Los economistas siguen usando la teoría de Walras y la representación gráfica de Marshall y, por lo tanto, dibujan el diagrama con las variables independientes y dependientes invertidas - causando confusión eterna a los lectores entrenados en otras disciplinas. En prácticamente cada otro gráfico en economía, los ejes están etiquetados convencionalmente, con la variable dependiente en el eje vertical."
Ver también este post en el blog de Greg Mankiw.
Esta es una excelente respuesta. Deberías considerar responder a la pregunta de Kenny en hsm.
Si "las empresas toman el precio como dado y responden eligiendo la cantidad", suena como si la cantidad fuera la variable dependiente, al menos para las empresas individuales.
Como señala @KennyLJ, creo que la razón es en parte histórica. Sin embargo, es una convención útil por varias razones.
Habría pensado que los excedentes del productor y del consumidor eran las áreas entre las curvas y el eje de precios. La mayoría de las otras disciplinas hacen sus cálculos de área hasta el eje $x$, no a través del eje $y$.
@Henry Gross, el excedente del consumidor es el área bajo la curva de demanda inversa (hacia el eje $x$ o de cantidad). Esto es difícil de ver ya que tiene una pendiente negativa, por lo que lo que está debajo también está a su izquierda. La dirección sigue de su definición: es la 'suma' de precios de reserva. El excedente neto del consumidor es el excedente bruto - precio por cantidad, lo cual puede parecer que va hacia la izquierda, pero nuevamente, a través de la definición se puede ver que este no es el caso. Un argumento similar es válido para el excedente del productor.
En la mayoría de los gráficos que muestran una relación, la entrada va en la parte inferior.
En este caso, p = f(q)
El mercado es lo que reacciona rápidamente a q (oferta). Si hay una interrupción en la oferta, el precio subirá rápidamente. El precio de liquidación es una función de q.
q = f(p) también es válido, ya que si el precio es alto, más productores entrarán en el mercado, pero eso no es un efecto inmediato. Si el precio es bajo y se mantiene bajo, algunos productores saldrán del mercado, pero nuevamente, no es un efecto inmediato.
Pero si intercambias x e y, todavía funciona si eso tiene sentido para ti.
Una convención es la única justificación real.
No se corresponde con las formas actuales de enseñar economía como la cantidad ofrecida y demandada en puntos de precio dados.
Pero también, en ningún momento tendría sentido considerar el precio como la variable dependiente (eje y) y la cantidad como la variable independiente (eje x) como sugiere falsamente el gráfico convencional de oferta y demanda.
Según lo que he visto en las justificaciones, parece ser un malentendido de lo que hace una variable (in)dependiente.
Las personas argumentan que el precio es dependiente porque las curvas de oferta y demanda se utilizan para encontrar el valor de mercado, pero esto es una intersección resultante de dos curvas.
La variable dependiente e independiente muestran las relaciones entre las variables en una sola curva:
Seguramente, el primero es sensato mientras que el segundo no lo es.
Lo mismo se aplica a la oferta.
Solo cuando trazamos tanto la oferta como la demanda y encontramos su intersección, encontramos la cantidad de mercado y el precio de mercado.
Pero algunos todavía parecen pensar que los cambios en las curvas siempre son un cambio en cantidad, lo que resulta en un precio cambiado en el nuevo punto de intersección en comparación con el antiguo, y por lo tanto consideran erróneamente la cantidad como el valor independiente y el precio como el valor dependiente.
Las curvas pueden cambiar por todo tipo de razones, pero como las curvas a menudo son líneas bastante rectas, a veces puede ser difícil determinar hacia qué dirección cambian:
Ambos se ven iguales en una línea recta descendente, y es fácil asumir incorrectamente que son todos cambios en cantidad en ese caso.
Así que consideremos una curva no lineal.
Por ejemplo, la demanda de alimentos en general.
Las personas necesitan una cierta cantidad de alimentos, y mientras no se satisfagan sus necesidades básicas, estarán muy dispuestas a gastar su dinero en alimentos (y será una de las primeras cosas en las que gastarán su dinero).
Pero una vez que se satisfacen sus necesidades básicas, realmente no demandan mucho más (quizás un poco más, y tal vez se desplacen hacia productos alimenticios más lujosos, pero la cantidad total de alimentos demandada debería ser bastante inelástica en este punto).
Esto debería resultar en un gráfico que es casi perpendicular a cada uno de los ejes con un poco de transición en medio:
Cuando los precios son demasiado altos, las personas simplemente no tienen dinero para pagarlo, pero si el precio baja aunque sea un poco, las personas querrán comprar tanto como puedan, hasta un punto en el que sus necesidades de alimentos estén satisfechas, momento en el cual la cantidad demandada se estanca y las personas no comprarán mucho más incluso si el precio baja aún más.
Ahora consideremos dos situaciones:
Esto significa que la cantidad necesaria para satisfacer las necesidades básicas de alimentos de todas las personas aumenta.
Deberíamos ver un cambio a lo largo del eje de cantidad (la intersección de la curva con el eje de cantidad es a una cantidad más alta).
Pero los fondos disponibles de las personas no cambian, por lo que no veríamos un cambio significativo a lo largo del eje de precio (el punto de intersección entre la curva y el eje de precio permanece casi sin cambios).
Dado que los alimentos son una necesidad básica, las personas gastarán su dinero en alimentos como una de las primeras cosas si sus necesidades no están satisfechas.
Esto debería resultar en un cambio de la curva a lo largo del eje de precio (la intersección entre la curva y el eje de precio está a un precio más alto).
Pero las personas no compran repentinamente una cantidad adicional significativa de alimentos si sus necesidades están satisfechas, por lo que no deberíamos ver ningún cambio significativo de la curva a lo largo del eje de cantidad (la intersección entre la curva y el eje de cantidad permanece casi sin cambios).
Con estos ejemplos, podemos ver más claramente que la curva puede cambiar a lo largo del eje de cantidad o precio, por lo que sería incorrecto pensar que solo los cambios en la cantidad demandada colectivamente a un precio dado son la causa de los cambios en las curvas y la intersección resultante entre las curvas de oferta y demanda (que cambia tanto el precio de mercado como la cantidad de mercado).
¿Por qué tratas cada utilidad marginal como la utilidad total en sí misma en lugar de como su base? Los individuos pueden ser tomadores de precios ya que la oferta es inelástica, sin embargo, en un mercado eficiente donde la oferta es complementaria con la demanda, estos son quienes determinan los precios por restricciones presupuestarias clasificadas por preferencias y costos fijos iniciales para sustituir la oferta.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
3 votos
Por favor consulta esta pregunta en HSM. Estoy bastante seguro de que se trata simplemente de una convención histórica arbitraria. Pero aún estoy esperando a que alguien dé una explicación adecuada.