1 votos

¿Se puede poner en corto una acción en la que se está en largo?

Bastante sencillo. Estoy bastante subido en una determinada acción que creo que va a caer a corto plazo pero que va a seguir subiendo a largo plazo. Me gustaría intentar ganar algo de dinero con esta caída a corto plazo. Para evitar pagar el impuesto sobre las ganancias de capital a corto plazo por este gran rendimiento (he tenido la acción <1 año) y para evitar la angustia emocional de vender una acción que me encanta, prefiero no vender las acciones que tengo. En lugar de eso, me gustaría ponerme en corto con las acciones y obtener un beneficio por ese cortocircuito, por el que no tendría problema en pagar plusvalías a corto plazo. Mi pregunta es, ¿tiene esto sentido? ¿Puedo ponerme en corto con una acción que tengo en largo? Básicamente, quiero tener un grupo A de acciones X que he comprado y no he vendido y un grupo B de acciones X que he puesto en corto y he vuelto a comprar más tarde. ¿Pueden estos grupos permanecer separados? ¿Tiene esto algún sentido?

0 votos

Como alternativa, ¿has pensado en seleccionar una opción de compra (cubierta)?

1 votos

Una opción de compra cubierta sólo proporciona una cantidad limitada de protección a la baja a menos que esté muy dentro del dinero. Sin embargo, si es deep ITM entonces es probable que sea una llamada cubierta no calificada y entonces, suspende el período de tenencia de la acción mientras la llamada corta está abierta. Como referencia, leer esto .

5voto

bwp8nt Puntos 33

Lo que usted está considerando se denomina "Shorting Against The Box" (SATB) . A los efectos del aplazamiento de impuestos, esto se hizo ilegal por la Ley de Alivio del Contribuyente de 1997 mediante la adición de la nueva Sección 1259 Tratamiento de Ventas Constructivas para Posiciones Financieras Apreciadas. Sin embargo, no está proponiendo el aplazamiento de impuestos. Usted está buscando la dirección opuesta.

Necesitaría dos cuentas de corretaje para ejecutar una posición SATB porque los corredores compensan las posiciones largas y cortas en el mismo valor. Con un SATB, lo que se gana con la posición corta se pierde con la larga y viceversa. Por lo tanto, si sus acciones cayeran, tendría una ganancia imponible en la posición corta con una pérdida equivalente compensada en la posición larga. Su ganancia neta sería cero. Sólo ganaría dinero si después de cubrir su posición corta, el precio de la acción se recuperara.

Mientras esté en corto, pagará los dividendos si está en corto en la fecha ex-dividendo. También pagaría una comisión de préstamo, que es muy pequeña en el caso de las acciones de gran capitalización (0,25% anual) y puede ser muy elevada en el caso de las emisiones de alta beta (cientos de puntos porcentuales). También tendrías un deslizamiento de oferta y demanda y comisiones adicionales, si es que las pagas. En el gran esquema de las cosas, si el tipo de préstamo es bajo, todos estos débitos son poca cosa comparados con el ahorro potencial de una cobertura exitosa.

Un problema es que si el periodo de tenencia de la propiedad sustancialmente idéntica es inferior a un año, el periodo de tenencia se reduce a cero y no se reanuda hasta que se cierra la posición corta. El periodo de tenencia no se ve afectado si ya se tiene la acción a largo plazo.

Además, el periodo de tenencia se reinicia (véase el ejemplo sobre Empresa Baker en la parte inferior de la página 55 de la IRS Pub 550).

Ver también ventas constructivas donde se produce una ganancia de capital imponible si la posición larga se ha revalorizado.

0 votos

Gracias por la explicación en profundidad. Sin embargo, tengo una pregunta con respecto a una cosa en particular. Usted señala que "Por lo tanto, si su acción bajara, tendría una ganancia imponible en la posición corta con una pérdida equivalente compensatoria en la posición larga". Entiendo la ganancia imponible en la posición corta si cubro la posición corta una vez que el precio baje. Sin embargo, no entiendo cómo se compensarían, ya que no habría vendido la posición larga en la caída (sin pérdida neta realizada), y no planeo vender durante un tiempo después de que se recupere. Por lo tanto, sólo es una ganancia por cubrir la posición corta, ¿no?

0 votos

No es una pérdida hasta que se vende es una racionalización que la gente utiliza para negar la realidad. Una pérdida NO REALIZADA es el resultado de mantener un activo después de que haya bajado de precio, con la esperanza de que acabe recuperándose. La venta de la acción la convierte en una pérdida REALIZADA. En cuanto al margen, la cantidad de dinero que le prestará un corredor depende del valor actual de la acción. Supongamos que ha comprado una $50 stock on 50% margin. When it drops below $ 33,33, violando el requisito de margen mínimo del 25%, ¿le dirá su corredor: "No hay problema amigo, antes valía 50 dólares y no había pérdidas"? Yo creo que no.

0 votos

He aquí un ejemplo extremo. ¿Cree usted que alguien que compró Enron o Lehman Brothers y lo hizo caer hasta el final dice: "No perdí dinero porque no vendí las acciones"? Supongamos que tienes dos cuentas y eres SATB (largo 100 acciones de XYZ en una y corto 100 acciones en la otra). Si la corta ha ganado 20 puntos, la larga ha perdido 20 puntos. Independientemente del precio de la acción, el valor total de ambas cuentas será siempre el mismo, independientemente del precio de la acción

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X