Eso es algo grande. Lo intento sin pretender ser casi exhaustivo.
El reto fundamental para las ciencias sociales, como bien señalas, es la ausencia de realización de diseños experimentales a gran escala. Introducir un salario mínimo en la mitad de un país y no hacerlo en la otra mitad fracasaría debido, por ejemplo, a problemas de equidad (¿por qué se beneficiaría a determinados trabajadores?) o a efectos externos (empresas que se desplazan de una región a otra, efectos diferenciales en el comercio).
Sin embargo, a pequeña escala, es posible que pueda realizar experimentos que le informen a gran escala. Un ejemplo sería la asignación aleatoria en la escuela a diferentes enfoques pedagógicos. El seguimiento de los estudiantes durante un periodo de tiempo más largo podría aportar información sobre cómo cambiar las cosas a gran escala.
Dicho esto, la economía, tal y como la entiende el público, se ocupa de cuestiones a gran escala. El enfoque tradicional de esas cuestiones consiste en establecer modelos matemáticos que describen el comportamiento de los agentes económicos. Estos modelos no son fundamentalmente diferentes de lo que las ciencias naturales denominan leyes (...de movimiento, de conservación de la energía). La diferencia es que los modelos sociales no pretenden (ni pueden) afirmar su validez general y su fiabilidad sobre el mecanismo propuesto. Estos modelos se han derivado (y se siguen derivando) de supuestos sobre el comportamiento individual (empresas, hogares) o colectivo (mecanismo de precios). Son estos supuestos los que pueden ponerse a prueba. A menudo se han puesto a prueba con análisis de regresión a escala macro, como la explicación del crecimiento del PIB por la ayuda al desarrollo para probar la eficacia de esos programas. Aunque esto se sigue haciendo, en la frontera de la investigación estos resultados se ignoran en general.
En cambio, la economía ha sufrido un Revolución de la credibilidad . En pocas palabras, esto implica el desarrollo y la aplicación de cuasi-experimental métodos que tratan de imitar el ideal experimental de las ciencias naturales. Si su pregunta no es factible para un experimento de campo, puede buscar entornos en los que haya una variación exógena en una variable de tratamiento que le permita identificar su efecto sobre una variable de resultado de interés. Hay numerosos ejemplos de ello, también citados en el documento enlazado. Uno de los más famosos es la comparación del aumento del salario mínimo en uno de los dos estados similares de EE.UU. . La variación exógena puede ser geográfica (comparar dos ciudades similares a través de la frontera de un país) o en el tiempo (una reforma repentina que no estaba prevista), por nombrar sólo dos. Hoy en día, la economía empírica trata de explotar este tipo de variaciones con datos a gran escala a nivel micro (la empresa, el hogar, el individuo) para obtener estimaciones causales en entornos específicos. Si sus conclusiones pueden confirmarse en otros entornos, surge un consenso sobre determinados mecanismos, que puede utilizarse para fundamentar teorías a gran escala.
Para responder a su pregunta de inmediato: Los economistas no son ni mucho menos tan buenos como las ciencias naturales en cuanto a la base empírica de sus teorías, pero han mejorado mucho. En una nota más fundamental, las "leyes" económicas nunca podrán igualar la universalidad de las leyes de las ciencias naturales, ya que lo que subyace es el comportamiento humano.
