tl;dr: Podría haber múltiples explicaciones dependiendo de cómo se quiera tratar la Wikipedia. Si se quiere tratar a Wikipedia como un bien público en el que todo el mundo contribuye con una pequeña parte a su creación y que luego todo el mundo disfruta de la igualdad, se puede explicar como que la gente sigue intentando satisfacer sus propias preferencias a través del consumo de la página final de Wikipedia.
También se podría tratar como un ejemplo de altruismo puro que la gente proporciona a los demás porque disfruta sabiendo que los demás son ahora mejores como resultado. Además, también podría tratarse como una acción completamente interesada porque uno disfruta como un pasatiempo o porque obtiene algún otro beneficio personal como mejorar su propia habilidad como se menciona en la respuesta proporcionada por Steve. También es posible que sea una mezcla de estas posibles explicaciones.
Provisión voluntaria de bienes públicos:
En realidad, existen varios modelos de provisión voluntaria de bienes públicos, que hoy en día se incluyen incluso en los libros de texto (véase Mueller Public Choice III, por ejemplo). Por ejemplo, podríamos modelar la situación de Wikipedia como una versión adaptada de uno de los modelos de bienes de provisión pública voluntaria presentados por Mueller en su libro:
Por ejemplo, subdividamos la Wikipedia en sub-Wikipedias, por ejemplo, por sus temas, y modelemos la contribución a una sola área temática a la vez (como sugiere Michael en su comentario +1). La contribución total a esa área temática en particular en Wikipedia será nuestro bien público $W$ que consistirá en una colección de contribuciones de artículos individuales al tema $W_i$ así que $W=W_1+W_2+...+W_n$ . La utilidad individual se dará como $U_i(x_i,W)$ donde $x_i$ es un consumo estándar y $W$ es la Wikipedia un bien público que es consumido por todos. Una restricción presupuestaria individual estará dada por $M = P_xx_i + P_w W_i $ donde $M_i$ es un presupuesto $P_x$ es el precio del consumo y $P_w$ precio" para la contribución individual a Wikipedia - esto es una abstracción, por supuesto, en la vida real uno no paga un precio para "comprar" y publicar la contribución de Wikipedia, pero es sólo una forma sencilla de evitar modelar explícitamente todo en términos de oferta de trabajo vs. compensación de ocio y me ahorrará mucho trabajo y hará que este problema sea más corto sin ningún cambio sustancial en el resultado. Por lo tanto, bajo el supuesto anterior, las opciones óptimas individuales estarían dadas por la resolución del siguiente Lagrangiano:
$$L = U_i(x_i,W) - \lambda_i(M_i - P_x x_i - P_w W_i)$$
lo que nos da los siguientes FOC's:
$$\frac{\partial U_i}{\partial W} - \lambda_i P_w =0 $$
y
$$\frac{\partial U_i}{\partial x_i} -\lambda_i P_x=0$$
por lo que la condición de maximización de la utilidad viene dada por:
$$\frac{\partial U_i/\partial W}{\partial U_i/ \partial x_i}=\frac{P_w}{P_x}$$
A partir de esto podemos incluso calcular una contribución individual a la Wikipedia que sea especificando alguna función de utilidad exacta. Por ejemplo, supongamos que la utilidad viene dada por Cobb-Douglas como $U_i= x_i^a W^b$ lo que implicaría que la contribución individual a la creación de Wikipedia en equilibrio será
$$W_i = -\frac{a}{a+b} \sum_{j\neq i} W_j + \frac{b}{a+b} \frac{M_i}{P_W}$$ .
El resultado anterior es extremadamente intuitivo, ya que muestra un comportamiento de free rider, el primer término muestra que cuanto más contribuyen otras personas a la Wikipedia, más free rider se hace y se escribe menos por cuenta propia. El segundo término muestra que cuanto más altos sean tus ingresos o cuanto más bajo sea el "precio" por escribir, más escribirás.
Incluso podemos calcular la contribución total que da el tema de Wikipedia por toda la comunidad. Por ejemplo, supongamos que todos tienen los mismos ingresos $M$ para simplificar las matemáticas, ya que implicará que todos elegirán exactamente la misma contribución, entonces la contribución total de toda la comunidad vendrá dada por:
$$W = nW_i = n \left(-\frac{a}{a+b} (n-1) W_i + \frac{b}{a+b} \frac{M}{P_W} \right) = \frac{nb}{an+b} \frac{M}{P_w}$$
También cabe destacar que esta contribución también será inferior a la contribución pareto-óptima (excepto en casos especiales como el caso en que la utilidad marginal de $x$ es cero) debido a la cuestión del parasitismo, pero no será cero salvo en casos especiales, como si los ingresos fueran cero o el "precio" por contribuir a Wikipedia tendiera a infinito en el límite, etc.
Este modelo proporcionaría una visión valiosa, especialmente si podemos argumentar que las entradas de Wikipedia no se escriben únicamente en beneficio de los lectores, sino también de los propios escritores, como señala Giskard en sus perspicaces comentarios o argumenta implícitamente Steve.
Además, según la valiosa sugerencia de Michael, este modelo es más apropiado cuando se aplica a sub-Wikipedias individuales. Por lo tanto, sería una mejor manera de modelar las contribuciones a, por ejemplo, diferentes temas, pero al mismo tiempo Wikipedia es, en última instancia, una colección de todas las sub-Wikipedias individuales.
Explicación altruista:
En caso de que no queramos suponer que el escritor obtiene algún beneficio por escribir artículos en Wikipedia, entonces podemos tratarlo más como una actividad benéfica. En ese caso se podría explicar mediante una función de utilidad que dependa también de la utilidad de los demás. Por ejemplo, se podría modelar la utilidad de esa persona como interdependiente. Por ejemplo, con la utilidad $U_i=\Psi( u_i(x), u_j(x))$ donde $\partial U_i/ \partial u_j >0$ (ver por ejemplo Hori 2002 para un ejemplo más complejo). En este caso, la gente proporcionaría un artículo de Wikipedia sólo porque disfrutaría sabiendo que otras personas obtendrían alguna utilidad/beneficio de la lectura de los artículos.
Otras explicaciones:
Alternativamente, como mencionó Steve, se podría tratar como una experiencia de aprendizaje en la que los individuos escriben estos artículos como una inversión para mejorar su capital humano. En ese caso, puede considerarlos como un coste de acumulación de más capital humano que reportará beneficios más adelante en forma de mayores ingresos gracias a la mejora de las capacidades de comunicación o retención (véase una visión general de la teoría del capital humano en Becker, Gary S. Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education).
También se podría considerar como un "hobby", por lo que sería un trabajo que uno hace para sí mismo y en el que la utilidad se deriva realmente de la realización de la tarea, y apuesto a que también podrían existir otras explicaciones.
¿Hasta qué punto los economistas considerarían esto un "rompecabezas"?
Esta es una buena pregunta, pero bastante subjetiva. Hay algunos autores que se refieren a la provisión voluntaria de bienes públicos como un "rompecabezas" (véase Anderoni 1995 ), pero tampoco creo que esto se haya convertido en un rompecabezas de la misma manera prominente que, digamos, el rompecabezas de la prima de la equidad. Además, no creo que los economistas públicos contemporáneos sigan considerándolo un rompecabezas sin resolver: hay algunos rompecabezas relacionados en los que algunos experimentos muestran que a veces la gente tiende a contribuir más de lo esperado, pero también hay todo tipo de explicaciones conductuales/evolutivas/de juegos repetidos para ello.
