Implementación de la cartera de paridad de riesgo apalancada con el ETF Direxion 3X

Question

El "hombre común" La versión de una cartera apalancada de paridad de riesgo (40% de acciones y 60% de bonos a largo plazo, reequilibrada trimestralmente) ahora puede implementarse fácilmente utilizando el ETFs apalancados 3X (UPRO=acciones, TMF=bonos).

Los últimos ~10 años de rendimiento parecen haberse beneficiado:

1. Un periodo de subida de los precios de las acciones y los bonos
2. Un período de correlación negativa de los rendimientos diarios de las acciones y los bonos
3. Un periodo de régimen de volatilidad amigable que no afectó a los rendimientos de los ETFs apalancados 3x diarios

Dado que las predicciones de la fatalidad para los tenedores de ETFs apalancados a largo plazo no se cumplieron, los inversores ingenuos podrían extrapolar los últimos 10 años de esta implementación particular en el futuro.....

PREGUNTA: ¿Cómo podemos probar y evaluar adecuadamente la probabilidad de éxito futuro a largo plazo de esta cartera?

Answer 1

Pido disculpas de antemano por ser hipercrítico. Tengo sentimientos algo fuertes sobre esto =P

1. El objetivo de la paridad de riesgo es mejorar la eficiencia de la cartera mediante una mejor diversificación. (No vamos a entrar en debates filosóficos sobre si esto es cierto o no...) Mecánicamente, al apalancar los activos de bajo riesgo (por ejemplo, los bonos del Tesoro de EE.UU.) y combinarlos con activos de mayor riesgo, se distribuyen los riesgos, de modo que el riesgo total de la cartera ya no está dominado por la renta variable.

2. 40% SPY + 60% TLT es una simple cartera de paridad de riesgo (aunque demasiado simplista para soportar muchos choques; más adelante se hablará de ello). El uso de UPRO y TMF no hace más que aumentar una cartera de paridad de riesgo para aumentar la rentabilidad, con el consiguiente aumento de los riesgos. Está perfectamente bien si ese es su objetivo y si puede tolerar los mayores riesgos, pero reconozca que no ha mejorado la eficiencia de la cartera más allá del combo SPY/TLT en absoluto. De hecho, su backtest muestra que el ratio de Sharpe ha disminuido; es decir, para la misma unidad de riesgo, está obteniendo menos rentabilidad. En general, debemos evitar comparar directamente dos carteras con perfiles de riesgo muy diferentes.

3. La muestra de backtest está bastante sesgada. Abarca sólo un régimen económico: una recuperación económica prolongada. No muestra cómo se comportará la cartera en entornos adversos. El grueso de la muestra resulta ser un periodo de tipos de interés cero y fuertes estímulos monetarios, que impulsaron los rendimientos de las acciones y los bonos por igual. De hecho, se puede ver que el rendimiento ha sido más débil en los últimos años, cuando la Fed comenzó a endurecer su política y se produjeron múltiples y grandes caídas durante un período en el que una simple cartera 60/40 funcionaba bien.

4. Hay al menos dos maneras de pensar en cómo podría comportarse esta cartera en el futuro:

   • Esta cartera apuesta intrínsecamente por una menor inflación y unos tipos de descuento más bajos. Si la inflación sube y/o el tipo de descuento aumenta, la cartera sufrirá, ya que tanto las acciones como los bonos sufrirán. Dado que es probable que se trate de un plan de asignación estratégica de activos a largo plazo, probablemente deberían evitarse estas opiniones tan fuertes, en particular sobre una base apalancada...
   • Predecir el futuro es difícil, pero al menos podemos mirar la historia. El gráfico siguiente muestra las detracciones históricas, basadas en simulaciones simples. La línea clara hacia el final de la muestra se basa en ETFs apalancados; la línea más oscura se basa en 40% de acciones apalancadas 3x + 60% de bonos apalancados 3x. Podemos ver claramente algunos resultados realmente desagradables y largos periodos de caídas de los que la cartera tuvo dificultades para recuperarse. En realidad, esto es un poco generoso, ya que no supone que exista la posibilidad de ser eliminado por completo en algunos meses extremos...

Answer 2

Esta es mi opinión en tratar de responder a esta pregunta. Mi prueba retrospectiva llega hasta diciembre de 1979 (justo antes de la gran carrera alcista de los bonos). Utilicé el índice de rendimiento total diario para Wilshire 5000 y Tipos del Tesoro a 10 años con vencimiento constante . Recuerde que puede sustituir la rentabilidad total de los bonos por $Yield - Duration*\Delta Rate$ .

No obstante, estoy de acuerdo con Helin en que se trata de una estrategia de paridad de riesgo poco óptima. Lo ideal sería incluir bonos apalancados para la inflación a largo plazo, materias primas, diferencial de crédito e inflación de equilibrio. Que yo sepa, estas clases de activos no están disponibles en ETFs apalancados. Una paridad de riesgo simple y no apalancada mantiene un 39% de renta variable mundial, un 14% de bonos gubernamentales mundiales con una duración de 20 años, un 25% de bonos mundiales vinculados a la inflación con una duración de 20 años, un 14% de materias primas y un 7% de oro. Ver el ppt de Bridgewater en la página 331. Todavía no he descubierto cómo aprovechar esta sencilla estrategia utilizando las herramientas disponibles para el pequeño inversor.