¿Es preferible una IRA Roth a una IRA tradicional?

Question

Con una cuenta IRA tradicional, se tributa por el saldo completo de la cuenta cuando se cobra después de la jubilación, ¿es correcto? Esto significa que se tributa por las aportaciones + los intereses generados.

En el caso de la Roth, puesto que se ingresa el dinero después de los impuestos y no se tributa al retirarlo, ¿no significa que sólo se pagan impuestos por el importe de la aportación? Esto parece una gran ventaja para un Roth hasta el punto de que no puedo entender por qué alguien elegiría un tradicional.

¿Estoy pensando correctamente? Suponiendo que Si puede maximizar una contribución Roth y no espera estar en una categoría impositiva significativamente más baja en el momento de la jubilación, parece que el Roth es una obviedad. Tal vez esas 2 estipulaciones son las razones por las que no todo el mundo elige un Roth, pero esas 2 estipulaciones no parecen demasiado difíciles de cumplir.

Answer 1

Esto parece una gran ventaja para un Roth hasta el punto de que no puedo entender por qué alguien elegiría una tradicional.

Te falta algo llamado valor temporal del dinero . Este es el concepto de que una determinada cantidad de dinero tiene ahora el mismo valor como una mayor cantidad de dinero más adelante. Básicamente, no estarías dispuesto a renunciar a una cantidad de dinero ahora y obtener la misma cantidad de dinero más adelante: necesitas obtener una cantidad mayor más adelante para estar dispuesto a cambiarla por una determinada cantidad ahora. Así que esa cantidad mayor más tarde tiene el mismo valor a usted que esa cantidad menor ahora. Esta es la idea que subyace a los intereses y al rendimiento de las inversiones.

Cuando se realiza una inversión, y ésta genera intereses o ganancias a lo largo de un periodo de tiempo, en efecto esa cantidad final de dinero (principal + intereses) tiene el mismo valor como el principal cuando empezó, porque esa cantidad final se incrementó a partir del principal original.

Por tanto, tanto si se tributa por el capital al principio (como en la IRA Roth) como por el capital + los intereses al final (como en la IRA tradicional), se sigue tributando por lo mismo valor de dinero. Y si los tipos impositivos son los mismos entre ahora y en el futuro, entonces se paga lo mismo valor en impuestos en ambos casos. El Roth sólo sería mejor que el tradicional si los tipos impositivos son más bajos ahora que cuando se saca; y el tradicional sólo sería mejor que el Roth si los tipos impositivos son más altos ahora que cuando se saca.

Veamos un ejemplo sencillo para demostrar que ambos son equivalentes si los tipos impositivos (suponiendo un impuesto fijo, porque los tramos impositivos introducen otras complicaciones) son los mismos ahora y cuando se retira. En ambos casos, empiezas con 1.000 dólares antes de impuestos, los inviertes durante 10 años en un lugar con una rentabilidad garantizada del 5% anual y luego los retiras, no hay penalizaciones por la retirada, y hay un impuesto fijo del 25% ahora y en el futuro.

• IRA tradicional: Se empieza con $1000 pre-tax and put it in the IRA. It grows for 10 years, to $ 1000 * 1.05^10 = $1628.89. You are taxed on 25% of it, leaving $ 1628.89 * 0.75 = $1221.67.
• Roth IRA: Se empieza con $1000 pre-tax. You pay 25% income tax on it, leaving $ 750 que se pone en el IRA. Crece durante 10 años, hasta $750 * 1.05^10 = $ 1221.67. No se pagan impuestos al retirarlo.

Obsérvese que en ambos casos se queda con la misma cantidad de dinero. Esto surge de la asociatividad de la multiplicación.

Tenga en cuenta que la IRA Roth tiene un "límite" efectivo más alto que la IRA tradicional, porque el límite nominal es el mismo para ambas, pero la Roth es después de impuestos. Por lo tanto, si se contribuye hasta cerca del límite, donde la tradicional ya no puede igualar el valor que puede aportar la Roth, entonces la comparación ya no se aplica. Los 1.000 dólares de este ejemplo están por debajo del límite de ambas.

Answer 2

En primer lugar, es bastante raro que saques todo tu IRA tradicional de una vez cuando te jubiles. Ello conllevaría importantes impuestos y anularía gran parte del beneficio de la deducción fiscal. En lugar de eso, lo mejor es tomar distribuciones sólo de lo que quiere vivir, que se gravan a los tipos de la renta, y dejar que el resto siga creciendo libre de impuestos hasta que lo necesite o lo desee.

En cuanto a tu pregunta principal, si no esperas estar en un tramo impositivo más bajo en la jubilación, entonces sí, el Roth tiene sentido. Pero esta es una suposición bastante importante. Cuando estás trabajando, tu salario te empuja hacia tramos impositivos más altos. Una vez jubilado, no tienes tantas fuentes de ingresos. Podrían ser sobre todo distribuciones de cuentas de jubilación, e incluso viniendo de una IRA tradicional mucho de eso estará libre de impuestos o tributará a un tipo bajo (por ejemplo, el 15%). Si cuando se ganó hubiera tributado a un tipo marginal más alto (por ejemplo, el 25%), entonces la IRA tradicional era una mejor opción que la Roth.

Tradicional o Roth, si ambos son opciones para usted (con deducibilidad para el tradicional), todo se reduce a la tasa de impuestos ahora frente a lo que usted espera que su tasa de impuestos sea en la jubilación. No hay una respuesta universal.

Answer 3

Craig lo mencionó, pero permítanme ampliar el punto. Los depósitos, por definición, se retienen a su tipo marginal. Y como puedes elegir entre Roth y Tradicional hasta el momento de la declaración, sabes con certeza el tipo al que estás cada año.

En ausencia de cualquier otro ingreso de jubilación, es decir, sin pensión, y a falta de un cambio increíblemente importante en nuestro código fiscal, sé su tipo de partida, cero. La primera $10K or so per person is part of their standard deduction and exemption. For a couple, the next $ 18.000 se gravan al 10%, y así sucesivamente. Permítanme detenerme aquí para ampliar este importante punto. Esto es $38,000 for the couple, and the tax on it is less than $ 1900. 5%. No hay un tramo del 5%, por supuesto. Es el primer $20K with zero tax, and that first $ 18.000 euros gravados al 10%. En este sentido, $38,000 takes nearly $ 1M en cuentas antes de impuestos para ofrecer como retiro anual. El tramo del 15% comienza después de esto, y se aplica al siguiente $57K of withdrawals each year. Over $ 95K en retiros brutos de dinero antes de impuestos, y todavía no estás en el tramo del 25%.

Por eso el 100% en tradicional, o el 100% en Roth no son tampoco lo ideal. Sigo ofreciendo el ejemplo que considero más optimizador: utilizar el Roth para los ingresos que de otro modo tributarían al 15%, pero pasar a tributar antes del 25%. Luego en la jubilación, retiras lo suficiente en tradicional para quedarte en el 10 o 15% y Roth para el resto.

Sería una pena jubilarse 100% Roth y darse cuenta de que has pagado el 25% pero ahora no tienes ingresos para utilizar esos tramos inferiores.

Curiosamente, el valor temporal del dinero no forma parte de mi análisis. No supone ninguna diferencia. Y tenga en cuenta que las cifras exactas cambian un poco cada año por la inflación. También hay una buena posibilidad de que las exenciones desaparezcan en favor de un enorme aumento de la deducción estándar.

Answer 4

Una cosa que la gente no tiene en cuenta es que usted no puede ser elegible para contribuir a una IRA Roth basado en su MAGI. Hay rangos de "eliminación gradual" de ingresos que determinan la cantidad, si es que se puede contribuir.

Answer 5

En primer lugar, la elegibilidad para una contribución Roth se reduce a partir de ciertos ingresos. Si está por encima de esa cifra, no tiene muchas opciones.

Entonces, si asumes que tus gastos ahora son similares a tus gastos en la jubilación, y que te jubilarás cuando tengas suficientes ingresos de inversión para cubrir tus gastos, entonces:

• Si su tasa de ahorro es baja, es mejor una Roth IRA (pero no todo Roth, esto significa que no puede aprovechar los tramos bajos de impuestos después de la jubilación. Consulte Respuesta de JTP .)
• Si su tasa de ahorro es alta, es mejor una IRA tradicional

"Tasa de ahorro" significa el porcentaje de sus ingresos que se destina a sus inversiones para la jubilación.

Esto parece una conclusión sencilla, ¿por qué es así?

Pagar los impuestos ahora es más caro que pagarlos después.

Digamos que debe $1000 in taxes on some gains. If you pay them now, you're out $ 1000. Si puedes pagarlos después, puedes invertir ese $1000 and earn a return. When you eventually pay the taxes you still pay $ 1000, pero te quedas con los rendimientos. Esto se llama valor temporal del dinero .

Ya que pone a la Roth en una desventaja inicial: como paga impuestos por adelantado, comienza con una inversión menor.

Por otro lado, un Roth no grava las ganancias en absoluto. Esta ventaja se hace más significativa a medida que una mayor parte del valor de la cuenta se convierte en ganancias y no en capital.

Para una tasa de ahorro alta, la jubilación llega antes y la fracción de la cuenta de jubilación que es ganancia es menor, lo que hace que la IRA tradicional sea mejor. Una tasa de ahorro baja implica un horizonte de jubilación más largo y más valor de la cuenta por las ganancias, lo que hace que la Roth sea mejor.

Los ingresos, y por tanto los tipos impositivos, son menores en la jubilación

A medida que aumenta su tasa de ahorro, es más cierto que su tasa de impuestos será más baja después de la jubilación.

Como ejemplo extremo, consideremos un matrimonio con unos ingresos combinados de $1,000,000 but annual expenses of only $ 40,000. Su tasa de ahorro es muy alta, un 96%, quizá más cerca del 94% si se considera después de impuestos.

Antes de la jubilación, unos ingresos tan elevados hacen que su tipo impositivo marginal sea del 37%, utilizando como ejemplo los tramos impositivos de 2020.

Sin embargo, esta pareja sólo necesita 40.000 dólares (después de impuestos) para jubilarse. Eso hace que su tipo marginal sea del 22%, suponiendo que los tramos no cambien. (Por supuesto, esa es una suposición bastante grande, pero es probable que siga siendo generalmente cierto que menos ingresos estarán en un tramo inferior).

Así que esta pareja podría:

• contribuir a una IRA Roth, pagando el 37% de impuestos (ahora), o
• contribuir a una IRA tradicional, pagando el 22% de impuestos (más adelante)

Es una gran diferencia, y el 37% y el 22% son sólo los tipos marginales. Los tipos efectivos tienen una diferencia aún mayor, ya que en el caso de los ingresos bajos después de la jubilación, una fracción más alta de los ingresos se encuentra en los tramos impositivos más bajos, y la deducción estándar es más significativa en relación con los ingresos totales.

Para una tasa de ahorro alta, esto es una ventaja para la IRA tradicional.

Por otro lado, una tasa de ahorro baja significa que los ingresos no disminuirán mucho después de la jubilación, y los tipos impositivos antes y después de la jubilación serán similares. La IRA tradicional seguirá teniendo una ventaja en este sentido, pero será pequeña.