Piketty tiene razón, este es un mecanismo bien conocido que se discute en cualquier libro de texto de economía internacional 101.
Creo que la mejor manera de ver cómo funciona esto es olvidarse del dinero por un segundo. En última instancia, todas las transacciones económicas no tienen que ver con el dinero, sino con el intercambio de bienes y servicios reales. El dinero no es más que un facilitador de las transacciones, que resuelve la doble coincidencia de los deseos. A los efectos de este debate, se puede considerar el dinero como una tecnología que facilita y agiliza las transacciones, como Internet, que permite enviar cartas con mayor rapidez y facilidad en comparación con la oficina de correos, pero lo que realmente importa es el contenido del mensaje.
Así que olvidémonos del dinero por ahora y consideremos una economía de trueque en la que tienes a tu país X que no quiere nada del país Y pero el país Y quiere café del país X. En tal situación el país X podría:
- exportar el café a cambio de nada, convirtiendo el café en ayuda extranjera, un acto noble sin duda, pero, por desgracia, la mayoría de las personas y países no regalan generosamente sus productos o servicios a cambio de nada.
- el país X exporta el café a cambio de que el país Y prometa devolverle algunos bienes y servicios en algún momento del futuro (es decir, por la deuda). Ahora la deuda es un activo para el país X (para el acreedor) y un pasivo para el país Y (prestatario), por lo que su posición de activos exteriores netos cambia.
Si se introduce el dinero ocurre lo mismo, salvo que la deuda se denomina en términos monetarios en lugar de en algunos bienes y servicios. Además, si introducimos no sólo el dinero, sino que suponemos que tanto el país X como el Y tienen sus propias monedas, dólares y libras, por ejemplo, también entran en juego algunos efectos importantes de los tipos de cambio.
Por ejemplo, si el país X es el exportador, el país Y siempre debe pasar por el mercado de divisas para cambiar sus libras por dólares para pagar las exportaciones de X, ya que la gente de X quiere dólares (ya que no quieren nada de Y y no se pueden comprar cosas en X con libras). Esto aumentará la demanda de dólares al mismo tiempo que aumenta la oferta de libras. Por lo tanto, el valor del dólar aumenta (ceteris paribus) y el valor de la libra disminuye (ceteris paribus). Este cambio de valor relativo de la moneda hace que todos los activos y pasivos denominados en el extranjero valgan más, por lo que si el país es un deudor neto, la depreciación de la moneda aumenta la carga de su deuda en moneda extranjera, empeorando aún más la posición neta de los activos.
Además, esto va un poco más allá del alcance de la pregunta, pero en última instancia, el déficit de la cuenta comercial conduce a tipos de interés más altos en relación con los que tienen superávit, lo que anima a la gente a invertir (es decir, a comprar activos) en el país que tiene déficit comercial hasta el punto de que el flujo de inversión extranjera es lo suficientemente alto como para forzar el tipo de cambio para igualar los rendimientos reales en el país de origen y en el extranjero. Una advertencia importante es que también hay otros factores en juego, por ejemplo Batra y Belad (2013) muestran que, gracias a que el dólar es la moneda de reserva, EE.UU. ha conseguido mantener unos tipos de interés bajos a pesar de tener un enorme déficit comercial. Dicho esto, así es como, en general, funciona el mecanismo a largo plazo y luego algunas circunstancias especiales pueden crear excepciones.
