Cuál es la cobertura IR más barata: ¿Futuros o IRS?

Question

Tomemos la siguiente idea:

Su objetivo es cubrir el riesgo de tipo de interés. Usted decide entre los Futuros y el IRS:

Puede vender futuros del bund (equivalente al bono 10Y):

• Precio 177,70
• Cupón teórico: 6%
• Sus costes deberían ser: ((100/177,70)/10 * (-1)) + (-6% anual) = ~ (-1,63%) anual.
• teóricamente ganarás 77.70pts debido a tu cortocircuito y al efecto de la tirada a la par

Mientras que un IRS pagador de 10 años sería c.p.:

• (-0,20%) p.a. fijo de pago
• (-0,46%) anual en la parte variable (Euribor 3M) recibiendo
• Así que en resumen los costes serían: ~ (-0,26%) p.a.

¿Qué opina de esto? ¿Es este el caso? ¿Son los futuros una forma más cara de cubrir el riesgo de los tipos de interés? ¿Qué puede haber de malo en este sencillo experimento ceteris paribus?

Answer 1

Empezaré diciendo que si encuentras una forma más barata de cubrir exactamente el mismo riesgo, eso sería un arbitraje (suponiendo que los costes de transacción no invadan la posición contraria)

Sin entrar en los números, aunque el efecto pull to par no es muy relevante aquí, siempre tendrás riesgo de base por lo que no puedes saber de antemano cuál es la mejor opción.

Para el bund es menos problema porque es muy líquido pero comprueba lo que pasa con los futuros de Italia en algunas fechas de entrega. A veces hay un gran apretón.

Entonces, el futuro tiene un tipo de repo implícito para su precio inicial y tiene márgenes. Para el IRS probablemente tendrías un CSA.

¿Cuál es su riesgo subyacente? En función de ello, también tendrá que preocuparse del canje de activos si elige uno en lugar del otro.

Además, al elegir su opción, elegiría el dv01 apropiado en cualquier caso y el vencimiento apropiado. Los futuros serán menos flexibles porque sólo tiene un determinado número de contratos (Schatz, Bobl, Bund, etc.), determinados meses de liquidación y tendrá que negociar un número entero de contratos. No sólo puede tener la necesidad de negociar más de un futuro para evitar el riesgo de la curva, sino que también puede tener que hacer un roll de su posición, lo cual es una variable adicional. En este sentido, el IRS es más flexible porque puede ajustar su riesgo más estrechamente.

Sin embargo, probablemente sea más fácil operar con futuros, porque para el IRS necesitarás un ISDA y un CSA, y el bid ask será probablemente más amplio.

Answer 2

Los futuros del bund, el boble y el schatz pueden ser y han sido objeto de grandes aprietos. Algunos bancos eran famosos por acaparar la oferta de los bonos y, en algunos casos, podrían haberse metido en problemas por manipulación del mercado, según parece.

Sin embargo, cuando se negocia con IRS, es obvio que se corre el riesgo crediticio pertinente al suscribir un contrato a largo plazo con la contraparte, aunque se pretenda compensar el riesgo saliendo o compensando el riesgo con otro banco.

También es posible que tenga diferentes flujos de caja diarios en relación con el margen de variación y las llamadas de garantía.

Como de costumbre, una cosa es calcular el arbritaje terectico y otra muy distinta ejecutarlo.