Así que mi pregunta es la siguiente:
Tanto en el modelo de Baker (2002) como en el de H & M (1991) nos encontramos con el problema de que el principal intenta diseñar un contrato estimulante de tal manera que el agente elija un esfuerzo que maximice su utilidad o beneficio.
El contrato suele ser así: W = s + b * V(esfuerzo_del_agente, alguna_cosas_estocásticas). s - es, por supuesto, algún pago base. Así que el objetivo es encontrar la "b" correcta.
En ambos modelos el primer paso es encontrar una "Función de mejor respuesta" de un agente - su elección para un vector de esfuerzo en respuesta a cualquier valor de "b". Genial, no hay problemas con eso.
Pero entonces ocurre la magia (al menos para mí).
El siguiente paso en ambos modelos es maximizar el excedente total del agente y del principal: EUagente + EPrendimiento -> máximo para 'b' sujeto a {el esfuerzo es una función de 'b'}.
Así que lo que es un misterio para mí aquí es ¿por qué maximizamos el excedente total? ¿No es lógicamente correcto maximizar el beneficio esperado del principal ya que es él quien diseña el contrato....
Por supuesto que entiendo que esos modelos son clásicos, no puede haber realmente un error por parte de los autores, pero realmente no puedo entender la lógica aquí...
Si alguien pudiera arrojar algo de luz sobre esto, sería estupendo.
Muchas gracias de antemano...
