John Lintner descubrió que la dirección pretendía tener un objetivo de ratio de reparto estable pero, de hecho, a menudo es el propio dividendo el que se mantiene estable y se evita revertir una subida de dividendos en el futuro incluso cuando el beneficio del año en curso lo justifica.
Para mí, esto parece indicar que la dirección selecciona cuidadosamente un dividendo que cree que puede mantenerse o crecer de forma constante en el futuro previsible, de modo que el inversor podría verlo como un punto de vista interno de las perspectivas reales de la empresa, más que los ingresos netos, típicamente más volátiles.
Sin embargo, cuando veo un gráfico como este (voy a suponer que es una fuente fiable) que es cualquier cosa menos estable, parecería, superficialmente, que la dirección en su conjunto, no ha estado haciendo un trabajo estelar en la previsión.
Por otro lado, he comprobado que hay una serie de razones que explican los cambios en los dividendos en el mercado en su conjunto: cambios en la fiscalidad de los dividendos frente a la fiscalidad de las ganancias de capital para los inversores particulares, un cambio cultural con la entrada de nuevas empresas en el índice que tienen una visión diferente de la devolución de valor al inversor y una mayor predilección por la recompra de acciones.
Más concretamente, mi pregunta surgió cuando consideré que un inversor en índices que observara diferentes parámetros de valoración, si debería ser razonable considerar la media ponderada de la rentabilidad por dividendos y recompra del índice como una parte fiable y conservadora de la rentabilidad que podría esperar a largo plazo, ya que ha sido estimada, en la medida de sus posibilidades, por los equipos directivos que tienen una visión única de sus empresas o, más bien, en realidad, suelen reducirse y crecer con los niveles de beneficios a corto o medio plazo.
Dudé en incluir una referencia a la inversión en índices en el título, ya que lo haría más confuso.
