¿Puede aplicarse el análisis fundamental a los índices de mercado como si fueran acciones u obligaciones individuales?

Question

Según Benjamin Graham, para evitar la especulación, hay que aplicar el análisis fundamental para analizar la viabilidad de una acción u obligación antes de comprarla.

¿Es este criterio válido para un índice de mercado? En otras palabras, ¿puede un índice de mercado ser tratado como una sola acción/bonos (agregando todos sus valores subyacentes) en lo que respecta a su análisis fundamental?

EDITAR

En caso de que lo anterior no sea práctico, ¿existe algún "análisis fundamental" orientado específicamente a analizar índices de mercado?

Answer 1

En teoría es posible, pero muy poco práctico. Tanto que se acerca a lo imposible. Además, esto no tiene mucho sentido.

Suponiendo que se necesiten 100 horas para hacer un análisis fundamental adecuado de una empresa, el DJIA necesitaría 3.000 horas, y el S&P 50.000 horas. Eso parece una cantidad de tiempo poco práctica dada la corta estimación de 100 horas.

Durante el trabajo encontrará miembros de la media que no cumplen sus criterios de inversión. Entonces, ¿por qué invertir en ellos (comprando el índice)? Si vas a hacer todo ese trabajo, invierte en los ganadores.

El objetivo de la inversión en índices es eliminar el trabajo de "elegir a los ganadores" y limitarse a comprar el mercado en general. La libertad que esto proporciona es asombrosa y permite a la gente concentrarse en su profesión. Esto tiende a ser muy rentable, ya que pueden ganar más en su talento dado por Dios, lo que les da más para invertir. Es un ejemplo de concentración en la propia fuerza.

Editar: Calificar la inversión en índices de especulación por la definición de Graham es una tontería. La definición de Graham se escribió 42 años antes de la creación del primer fondo indexado. No era omnipotente a pesar de su sabiduría. De hecho, los fondos indexados son menos especulativos que los que practican el análisis fundamental, o al menos así lo demuestran las investigaciones.

Answer 2

Como señala Pete B. en su respuesta El análisis en profundidad es poco práctico. Además, según la teoría del mercado eficiente, no hay mucho que ganar haciendo un análisis fundamental en profundidad, ya que el mercado ya ha puesto precio a la información disponible. En un índice completo, esto es incluso más probable que en los valores individuales, ya que los errores en un valor se compensarán con los errores en otro.

Sin embargo, a veces los mercados no son del todo racionales y se dejan llevar por la psicología y los castillos en el aire. Hay algunos indicadores que pueden ayudar a detectar estos casos, por ejemplo los múltiplos P/E. Estos pueden agregarse fácilmente de forma automática y utilizarse como un control de cordura. Si un índice tiene un múltiplo P/E extremadamente alto, más vale que tenga una buena explicación

Answer 3

Yo diría que sí, que lo harías analizando el mercado/país/economía.

Mirando lo siguiente:

• variables económicas
• proyecciones económicas
• Múltiplos de valoración del índice (P/E, P/S, rendimiento del flujo de caja libre)
• Métricas fundamentales agregadas del índice (flujos de caja libres, deuda, capex, dividendos,...)
• índice de ventas agregadas, beneficios de explotación, ganancias (absolutas y de crecimiento). Incluso se puede desglosar por sectores.
• Análisis rápido de los principales componentes (los colmillos del S&P500 representan el 40%)
• Análisis cualitativo del país, incluyendo la política y la economía.
• la composición sectorial del índice (la tecnología de EE.UU. frente a la de la UE y el Reino Unido está más expuesto a los sectores cíclicos).

Sin embargo, tenga en cuenta que debe basar su análisis en una base relativa con otros mercados/regiones.

Así es como baso mis decisiones de asignación de activos. Analizo los mercados desde una perspectiva descendente. De este modo, por ejemplo, reduciría/vendería mi exposición a la renta variable estadounidense y la asignaría a la renta variable de la UE y del Reino Unido.

Hacer un análisis fundamental clásico de todos los componentes del índice no tiene sentido porque si se compra el índice, los eventos y riesgos específicos de la empresa se diversifican.

Answer 4

Por supuesto que sí. He aquí un método para valorar los mercados de renta variable de países enteros y calcular una prima de riesgo de renta variable: Diferenciales de impago de los países y primas de riesgo por Aswath Damodaran. Hay muchas suposiciones y racionalizaciones importantes que entran en el modelo que utiliza Damodaran, véase el documento vinculado para más información.

Hay otras medidas más simplistas y rápidas para valorar un índice amplio como el S&P500: se puede tomar el El PER de todo el índice o puede considerar el Indicador Buffett o el VIX (coloquialmente, el "indicador de miedo" del S&P500)

Answer 5

Sólo para dar un paso atrás,

Según Benjamin Graham, para evitar la especulación, hay que aplicar el análisis fundamental ...

Lo presentas como si fuera una línea de pensamiento "científica" general bien aceptada, y a partir de ahí planteas una pregunta más.

Pero, por desgracia, la cita anterior es sólo una teoría.

Pero espere, ¿es siquiera una "teoría"? Quizá ni siquiera. Si pidiéramos a algunos científicos de las ciencias duras que utilizan términos como teoría, proposición, prueba, etc., que leyeran el libro, probablemente lo describirían como una "idea" o quizás "un libro".

Si uno es cínico, la expresión "value investing" no es más que una frase pegadiza.

Algunas observaciones:

• De forma abrumadora, contando por el volumen, la mayoría de las operaciones hoy en día son realizadas por sistemas HFT o quant. Considere que estos sistemas tienen absolutamente no conexión - nada, ninguno, nada - con el análisis "fundamental".

• Después de ser promocionado durante décadas como el epítome del comercio "fundamental", Warren Buffet perdió, ¿ya son 100.000 millones? Ahora es a menudo es visto como un tipo que básicamente hizo una gran operación muy afortunada (en el "sector de los seguros") en el momento adecuado.

• En cuanto a Graham, no es ni mucho menos seguro que su sistema funcione (busque en Google artículos )

• Nadie tiene la menor idea a nivel básico de "por qué la persona X compra las acciones Y". La noción de que los precios de las acciones tienen algo que ver con las ganancias es - sólo otra idea. Recordemos que todo lo que hacen los departamentos de analistas es investigar con increíble cuidado los números y luego adivinar números futuros y luego .. maquillaje de toda la vida un "multiplicador" .. y ese es el precio. (Durante, digamos, el boom de las redes sociales, dijeron al azar, oh, el multiplicador es diferente para ellos). Muchos pensadores en la materia agitan las manos y dicen que todo es "teoría del juego", refuerzo de rebaño, otros comercian sólo en base a la "velocidad", etc.

• Existe una guerra interminable entre los operadores "técnicos" y los operadores "fundamentales"; el hecho es que muchos, quizás una fracción mayor, de los operadores de tipo "day - trader" que simplemente se sientan y se ganan la vida con ello se inclinan por el pensamiento "técnico" más que por el "fundamental" - y luego hay muchos que piensan que ambos son tontos.

Pero entonces, la inversión en índices es intrínsecamente especulativa, ¿no es así?

La respuesta es sí - por supuesto - correcta - 100%.

Puedes hacerlo aún más sencillo.

Pero entonces, la inversión es intrínsecamente especulativa, ¿no?

De nuevo, la respuesta es sí, por supuesto, correcta, al 100%.

Es parece ser que lo mejor que se puede hacer es "fijar y olvidar" con "índices mayores" † . La selección de acciones no funciona.

Así pues, "set and forget" con los "principales índices". Pero entonces ....... todo el mundo menciona inmediatamente y correctamente el ultra desastre de los mercados japoneses donde el índice principal se desplomó durante 20 o 30 años.

La gran caída del S&P que comenzó hace un par de semanas, fue en el año nuevo lunar, ¿el día 12? Digamos que se prolonga durante 30 años. Así que finalmente pasamos los 3900 en, digamos, el miércoles 17 de mayo de 2051. Así que, si tienes menos de 25 años, por ejemplo, actualmente, está bien y no te afectará, y cuando tengas 70 años dirás "¡qué larga fue la caída de entonces!". Si tienes más de 30 años actualmente, estás jodido.

Otro ejemplo que se da a veces es el de la nifty fity, que era "la!" forma de invertir en valor en aquella época y "todo el mundo lo sabía!" era el epítome de un enfoque fundamental correcto, etc, y ahora están mayoritariamente evaporados.

Usted busca una distinción entre "invertir" y "especular", entre "invertir" y "comerciar"; me temo que no existe ninguna.

---

† Entonces se plantea la cuestión de qué demonios es el, o un, "índice principal" de toda la economía mundial. Una respuesta razonable y habitual es simplemente que es el S&P, ya que en cierto modo capta toda la economía mundial. Pero, ¿quién sabe?