El cálculo de Warren Buffett del valor de la empresa - tasa de descuento muy baja

Question

Leí el libro "The Buffett Way".

El libro afirma que Warren Buffett utiliza un cálculo simple para calcular el valor intrínseco de una empresa.

La forma habitual es estimar las ganancias futuras y luego utilizar una tasa de descuento para calcular el valor presente del flujo de efectivo libre. La tasa de descuento suele ser mayor que la que se recibe por instrumentos de renta fija, llamada Beta, un prima.

La fórmula de Buffett es simplemente dividir las ganancias del propietario del año actual por la tasa de descuento y la tasa de descuento que utiliza es la tasa de los bonos del gobierno de EE. UU. a largo plazo.

Entonces, por un lado, Buffett utiliza un bajo descuento. Pero, por otro lado, no utiliza ganancias futuras, es decir, que puede significar que no está contabilizando ningún crecimiento en las ganancias.

Me pregunto si estas dos cosas (utilizar una tasa de descuento baja pero también no asumir ningún crecimiento) se cancelan mutuamente y lo ayudan a obtener una estimación aproximada decente? ¿Hay alguna justificación matemática para esto? La cancelación es mi suposición, el libro no dice nada sobre por qué utiliza una tasa de descuento baja.

Answer 1

Es posible (no he leído el libro para saber el contexto) que el riesgo adicional de la inversión sea igual al crecimiento. La fórmula para el valor presente de una perpetuidad creciente es D1/(r-g), donde D1 es el ingreso en el próximo período, r es la tasa de descuento, y g es la tasa de crecimiento del ingreso.

Así que simplemente usando una tasa libre de riesgo en el denominador significa que g es 0, o que g está cancelando el riesgo adicional de un r más alto.

Sin embargo, sabiendo lo que sé sobre Buffett, es simplemente una regla rápida que implica muy pocas variables fáciles de calcular, para que pueda hacerlo en miles de empresas al mismo tiempo, buscando un "valor". Dudo que haya mucha ciencia detrás de ello.

Answer 2

No está justificado. Si la tasa de interés a largo plazo del tesoro de EE. UU. llega a 0, como ha ocurrido en algunos países, la fórmula resultaría en división por 0. Con la fórmula tradicional, un riesgo positivo o una tasa de crecimiento negativa pueden permitir obtener un precio finito a pesar de una tasa libre de riesgo de 0 (o negativa).

En segundo lugar, consideremos una planta de energía programada para cerrar en 5 años. No tendría sentido descontar 5 años de flujos de efectivo con la tasa a largo plazo.

Puede ser una regla útil (y por lo tanto útil como herramienta de selección), pero no está justificada teóricamente.

Answer 3

Bueno, Buffett ya ha filtrado el 99.99% de las empresas en el mercado que no valen la pena usando sus 12 principios rectores. Ya tiene un rendimiento garantizado en su cartera al elegir grandes empresas (que seguirían siendo rentables durante 20-25 años).

Él espera un menor retorno, o un margen de seguridad menor, porque ya ha logrado retornos casi libres de riesgo. Al obtenerlo con un descuento modesto, puede incluso lograr aún más rendimientos que los obtenidos por la empresa a través de operaciones, crecimiento, etc.

Además, si usara una tasa de retorno muy alta, entonces el precio que podría pagar (valor justo/número de acciones en circulación) disminuiría, por lo que de hecho podría perder una gran oportunidad y una empresa simplemente porque el mercado está muy cerca de haber realizado su valor y no está negociando a un descuento con respecto al Valor Justo, teniendo así que asumir un costo de oportunidad por no haber comprado la inversión solo por algunos puntos porcentuales adicionales en el denominador de un cálculo de DCF.

Answer 4

No, Buffett no está utilizando esta fórmula para llegar al valor justo de la empresa. Lo está utilizando para buscar potencialmente empresas infravaloradas, aquellas empresas que rinden lo mismo en ganancias que un bono estadounidense.

Dicho esto, tu idea de su "intercambio" de una tasa libre de riesgo por la expectativa de crecimiento de ganancias es correcta:

Buffett gusta comparar el rendimiento de ganancias de la empresa con el rendimiento de bonos del gobierno a largo plazo. Un rendimiento de ganancias cercano al rendimiento de bonos del gobierno se considera atractivo. El interés del bono es efectivo en mano pero es estático, mientras que las ganancias de Nike deberían crecer con el tiempo y aumentar el precio de las acciones.

https://home.csulb.edu/~pammerma/fin382/screener/buffett4.htm