¿Cuál es la definición de "First Best", "Second Best", etc. en la teoría de los contratos?
Especialmente, ¿cuál es la diferencia entre "First Best" en la teoría de los contratos y "ex-post eficiente" en el diseño de mecanismos?
En la teoría de los contratos
El el mejor se refiere a lo mejor que se podría hacer si se conocieran las preferencias de los agentes sobre el trabajo y la renta (es decir, si no se tuviera que imponer la restricción de compatibilidad de incentivos), y el segundo mejor es lo mejor que puede hacer si los agentes tienen que revelar ellos mismos sus preferencias.
En el diseño de mecanismos
Una referencia útil es Galichon, Alfred, Ex-Ante vs. Ex-Post Efficiency in Matching (21 de mayo de 2011). Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=1837321 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1837321 :
"una asignación se denomina eficiente a posteriori si no hay otra asignación determinista es mejorarla en el sentido de Pareto; y ex-ante eficiente si no hay sorteo sobre asignaciones deterministas es". (énfasis mío)
Diferencia entre los dos
No hay mucha relación entre las dos nociones definidas anteriormente. Toda combinación de las dos nociones es a priori posible. Tanto un mecanismo como un contrato pueden ser
La mejor eficiencia ex-post (es decir, eficiente cuando la restricción de compatibilidad de incentivos es no impuesto y el resultado del mecanismo/contrato debe ser determinista )
La mejor eficiencia ex-ante (es decir, eficiente cuando la restricción de compatibilidad de incentivos es no impuesto y el resultado del mecanismo/contrato puede ser al azar )
Segunda mejor eficiencia ex-post (es decir, eficiente cuando se impone la restricción de compatibilidad de incentivos y el resultado del mecanismo/contrato debe ser determinista )
Segunda mejor eficiencia ex-ante (es decir, eficiente cuando se impone la restricción de compatibilidad de incentivos y el resultado del mecanismo/contrato puede ser al azar )
En la literatura
Sin embargo, en general, es más probable encontrar la terminología "first-best/second-best" en la teoría de los contratos (los contratos aleatorios no son que común en la teoría de los contratos), y la eficiencia ex-post/ex-ante en el diseño de mecanismos (el conocimiento de las preferencias rara vez se asume en un mecanismo: el hecho de que no conozcamos las preferencias de los agentes es el razón de ser del diseño del mecanismo).
Por lo tanto, es de esperar que se discutan los puntos 3 y 4 en la literatura sobre el diseño de mecanismos, y los puntos 1 y 3 en la teoría de los contratos.
Cuidado con
Dicho esto, las nociones de second-best y first-best se utilizan a menudo fuera de la teoría de los contratos de forma bastante permisiva, lo que puede resultar confuso.
Para algunas personas, el mejor de los casos significa simplemente "si hacemos no imponer alguna restricción $X$ " y segundo mejor significa "si hacer imponer una restricción $X$ ".
Por lo tanto, es posible que escuche a la gente hablar de (cuidado, aquí es donde se vuelve confuso)
Espero que eso lo aclare (o al menos no te confunda más).
Gracias @Martin. Aunque no entendí del todo, pero parece que la eficiencia ex-post está claramente definida, pero primero mejor depende del contexto. ¿Es la cita la única definición de first best en la teoría del diseño de mecanismos?
La solución a un problema de contrato óptimo se denomina "primera mejor" si maximiza la función objetivo del mandante sujeta a todas las restricciones excepto las de incentivo. La solución a un problema de contrato óptimo se denomina "segunda mejor" si maximiza la función objetivo del mandante sujeta a todas las restricciones, incluidas las de incentivo. Normalmente, un contrato se llama "segundo mejor" sólo si difiere del "primer mejor" contrato.
Esta parece ser una definición muy clara, dado que el problema del contrato óptimo está claramente definido. Para el ejemplo del comercio bilateral, no me queda claro por qué el vendedor debe ser el principal, en lugar del comprador. ¿Qué pasa con las restricciones de racionalidad individual? ¿Debe ser ex-post, ex-interim o ex-ante para el agente? ¿Depende esto del momento del contrato incluso en la discusión del First best?
El "principal" será quien diseñe el contrato, un vendedor, un comprador, un planificador social, etc. Las restricciones de participación, en particular si son ex post, intermedias o ex ante, serán diferentes en cada caso. Las frases "el mejor" y "el segundo" no implican por sí mismas nada sobre la naturaleza precisa de las restricciones de participación. Como observación general: No existe una definición completamente precisa y universalmente acordada de estas frases. Cuando se utilizan estas frases, es mejor proporcionar sus definiciones precisas en el contexto en el que se trabaja.
Lo mejor de lo mejor es la solución óptima ideal de un problema determinado, es decir, la solución matemática del modelo "sin imperfecciones".
Si esa solución es no es posible entonces la solución debe ser vinculante para alguna restricción, en cuyo caso la llamamos El segundo mejor solución.
' No se puede conseguir Aquí significa que hay una discrepancia entre las predicciones teóricas del modelo y lo que realmente ocurre en la economía. Diferentes autores utilizan otros términos...
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
0 votos
¿Puedo sugerirle que edite su título o el cuerpo de su mensaje? La pregunta del título es diferente a la de tu mensaje. ¿Cuál es su pregunta real?
0 votos
En realidad, ambas cosas. Mi confusión entre "lo mejor" y "la eficiencia a posteriori" viene de la ambigüedad de la definición de "lo mejor".