¿Cómo puedo verificar que un asesor de inversiones no es un esquema ponzi si no confío en el auditor?

Question

En general, los clientes pueden confiar en que su asesor de inversiones no está ejecutando un esquema ponzi basándose en la reputación de los auditores del asesor. Uno de los auditores de Wealthfront (EY) ha perdido recientemente mucha credibilidad. Teniendo en cuenta esto, ¿existe otro mecanismo para verificar que Wealthfront no está ejecutando un esquema ponzi?

Los detalles son los siguientes.

---

Wealthfront (un asesor de inversiones) también custodia cuentas de corretaje para sus clientes. [1]

Los activos se mantienen en una cuenta de corretaje a su nombre en Wealthfront Brokerage Corporation, una filial de Wealthfront, Inc.

Las organizaciones que asesoran y custodian cuentas de corretaje han sido vinculadas anteriormente a esquemas ponzi. La SEC exige que estas organizaciones se sometan a auditorías de terceros. [2]

En situaciones en las que no se utiliza un custodio independiente o un asesor tiene el control de los activos de los clientes, se requieren exámenes sorpresa y revisiones de terceros para proteger los activos de los inversores.

La auditoría de terceros de Wealthfront la lleva a cabo Ernst & Young (EY). [3]

Hemos contratado a Ernst & Young, líder mundial en servicios de aseguramiento, fiscalidad, transacciones y asesoramiento, para realizar esta auditoría.

A principios de este año, EY no detectó un fraude contable masivo en Wirecard AG. [4]

EY calificó los 1.900 millones de euros (2.200 millones de dólares) que faltan en el balance de Wirecard como un fraude "elaborado" que ni siquiera una investigación muy rigurosa podría haber descubierto.

Answer 1

La respuesta a esta otra pregunta se refiere a cómo se descubren los esquemas Ponzi (y cómo ocultan su esquema en primer lugar).

¿Cómo se pueden detectar y perseguir legalmente los esquemas Ponzi?

Usted mencionó que no responde a su pregunta específicamente, que anotó como:

Mi pregunta se refiere a lo que pueden hacer los clientes cuando la reputación del auditor ha disminuido tanto que los clientes ya no pueden confiar en él.

De la respuesta aceptada de la pregunta enlazada:

Por lo general, si un fondo de inversión no tiene un auditor independiente de buena reputación, manténgase alejado.

Me extenderé un poco para que se ajuste más a tu pregunta. En resumidas cuentas, no hay nada que puedas hacer aparte de leer los datos que se pongan a tu disposición tanto de los auditores (de los que no te fías) como de los comentarios de los clientes. Si un asesor está dirigiendo un esquema Ponzi, nada de lo que hagan público lo demostrará. Así es como funciona el esquema y por qué a veces son tan difíciles de descubrir. A menos que tenga acceso a su funcionamiento financiero, que está muy bien guardado, no podrá evaluar adecuadamente la legitimidad de sus operaciones.

Como "consumidor", sus opciones son extremadamente limitadas. Hay muchos asesores reputados y dignos de confianza. Si no está seguro de si puede confiar en ellos, significa que no se puede confiar en ellos . Encuentra a alguien más.

Answer 2

Las empresas de auditoría y los auditores en general rara vez descubren fraudes, esquemas Ponzi o delitos relacionados. Esto se debe a dos razones.

En primer lugar, si voy a cometer un delito financiero y no soy estúpido, lo haré siguiendo las reglas. En el mejor de los casos, me pondré en situación de determinar las normas y su aplicación. Este tipo de delitos suelen ser señalados por los empleados, a menudo por accidente. Conocí a un banquero que ascendió en la banca detectando fraudes. Nunca fue un auditor, sólo era curioso. Hacía las preguntas que no se hacen porque todo el mundo está muy ocupado y no se infringe ninguna norma.

En segundo lugar, atrapar el fraude, en particular algo como un esquema Ponzi, no es realmente su mandato. Son responsables de determinar si los libros son o no un reflejo justo de los acontecimientos del período que están examinando. Eso es algo sutilmente diferente.

Como un buen delincuente financiero sigue las reglas, es poco probable que se le note. El esquema Ponzi original, de Charles Ponzi, habría sido indetectable a menos que un auditor seriamente diligente que sospechara algo lo investigara. Si hubieran investigado con la suficiente antelación, no habrían podido descubrirlo porque originalmente se hizo de forma legal.

El esquema original incluía lo que se conocía como cupones de respuesta internacional. Fueron creados por la Unión Postal Universal para facilitar las transacciones transfronterizas. El problema era que el tratado exigía que se imprimiera una cantidad fija al año. Su esquema llegó a ser tan grande que en algún momento fue el dueño de todos ellos. Si hubiera dejado de hacerlo, no se habría cometido ningún delito.

El crimen funcionó porque el mundo estaba en un estándar de oro. Se compraban sellos en un país y se vendían en otro, pero a un precio diferente. Luego se cambiaban los sellos por oro.

Básicamente, Charles Ponzi había creado algo similar a un diferencial de oferta y demanda para el franqueo.

Como se puede imaginar, dado que todas las transacciones base eran legítimas, un auditor que investigara el esquema concedería su imprimátur con gusto, ya que era claramente una gran idea, si los auditores estuvieran éticamente autorizados a hacer tal cosa. Es poco probable que un auditor se dé cuenta de que hay un límite máximo. Después de todo, a menos que leyera el tratado o fuera a comprar un cupón, ¿cómo lo sabría?

Sólo después de que se le acabara la oportunidad, infringió la ley, pero el "inventario" estaría en el correo transatlántico en el estado normal de las cosas. ¿Cómo lo atraparía?

También está el gran esquema del aceite de maíz de los años 70. Los auditores fueron a los barcos cisterna. Introdujeron contenedores de pruebas químicas en las bodegas de los barcos y tomaron muestras del aceite. Los químicos verificaron que eran barcos llenos de aceite de maíz. Los barcos estaban destinados a convertirse en aderezo para ensaladas.

El problema es que el petróleo flota en el agua. El petróleo estaba a varios metros de profundidad, pero los petroleros que navegan por el océano son bastante grandes. El resto estaba lleno de agua. Si un auditor hubiera hecho las cuentas, se habría dado cuenta de que los barcos, en conjunto, contenían más aceite de maíz que el utilizado por toda la industria en ese momento. Sin embargo, ese no era el trabajo del auditor.

Su trabajo era verificar el grado y la cantidad. No se les pasó por la cabeza dejar caer un cubo a seis metros en la bodega.

Si hay incluso una posibilidad entre mil de que esté involucrado en un esquema Ponzi, ahora es el momento de salir. Si incluso tiene esa pequeña sensación persistente de que puede ser, entonces la respuesta es que es el momento de salir.

Hay demasiados asesores creíbles por ahí. Es una locura seguir ahí si tiene que hacerse esa pregunta. Primera regla: ¡no pierdas dinero!