Occupy Wall Street tiene un famoso eslogan "somos el 99%", que hace referencia al "hecho" de que el 1% de las personas en Estados Unidos se lleva casi la cuarta parte de la renta nacional. Sin embargo, esto no parece tener en cuenta que muchas personas con ingresos extremos tienen ingresos muy variables y tienen que pedir muchos préstamos al sector privado para financiar su fuente de ingresos, y que estos ingresos son inestables. ¿Hay algún estudio/dato que confirme que el 1% que tiene casi el 25% de la renta nacional está de hecho casi compuesto por las mismas personas año tras año? ¿Algún dato que considere los "ingresos permanentes" en lugar de los "ingresos anuales"?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
No he visto un análisis estricto del uno por ciento más alto, pero sí un análisis de los 400 contribuyentes más altos, los contribuyentes con mayores ingresos:
¿Quiénes son los ricos? Depende de a quién se le pregunte y cuándo. Desde 1992, el IRS ha hecho un seguimiento de los 400 mayores ingresos en términos de renta bruta ajustada, la llamada los llamados 400 afortunados. ... Lo más importante es que este informe del IRS demuestra que hay mucha movilidad de ingresos en la cima. De todos los declarantes que han entrado en la lista desde 1992, El 73% estaba en la lista sólo una vez. Prácticamente nadie permanece en la lista durante los 18 años pero Por razones de privacidad, el IRS no informó exactamente de cuántos lo hicieron, si es que lo hicieron. si es que lo hicieron. En el informe del año pasado, sólo 4 personas permanecieron en la lista durante los 17 años. Esto sugiere que la mayoría de los que más ganan no tienen una cartera de grandes inversiones que puedan cobrarse año tras año, sino más bien sino que tienen un gran activo, como una granja familiar, un negocio o acciones, cuya venta la venta de la cual se produce una ganancia de capital.
The Fortunate 400 Por William McBride
Una respuesta un poco más específica:
Teniendo en cuenta aquellos cuya información se encontró en ambos años aproximadamente la mitad de los contribuyentes en los quintiles de ingresos más bajos y más altos quintiles se mantuvieron en los mismos quintiles 20 años después. Casi una cuarta parte de los que se encontraban en el quintil inferior ascendieron un quintil mientras que el 4,7% pasó al quintil superior. Aproximadamente una cuarta parte de los en el 1 por ciento más alto estaban también en el 1 por ciento más alto 20 años después, pero casi el 70% permaneció en el decil superior de ingresos. Los resultados resultados sugieren que, aunque hay una considerable persistencia entre de los contribuyentes observados, también hay un movimiento significativo incluso dentro de esta cohorte de edad. Algunos contribuyentes empiezan desde abajo y pasan a y viceversa.
NUEVAS PERSPECTIVAS SOBRE LA MOVILIDAD DE LOS INGRESOS Y LA DESIGUALDAD Gerald Auten, Geoffrey Gee y Nicholas Turner (2013)
Colin Jack
Puntos
364
Para responder a la pregunta: Sí, el 1% es relativamente estable. De The Economist:
La pertenencia al 1% de Estados Unidos es relativamente estable; tres cuartas partes de los hogares del percentil de un año seguirán estando ahí al siguiente.
También tu "creencia" de que la gran mayoría de los ingresos que recibe el 1% son variables, de préstamos, etc, no es realmente cierta.
El 1% más rico obtiene aproximadamente la mitad de sus ingresos de los sueldos y salarios, una cuarta parte de los ingresos de los autónomos y las empresas, y el resto de los intereses, dividendos, ganancias de capital y alquileres.
Así que la mitad no es variable en absoluto, una cuarta parte es ligeramente variable y, una cuarta parte no es tan variable, pero está sujeta a las perturbaciones del mercado.
Y eso no es ni siquiera entrar en si esta pregunta tiene o no relevancia. Hay dos grandes problemas con tu pregunta:
- ¿Son los ingresos la estadística que deberíamos mirar?
La brecha de la riqueza, medida por el patrimonio neto, es mucho más extrema que el abismo medido por los ingresos.
El Times había estimado que el umbral para estar en el 1% de los ingresos familiares más altos era de unos 380.000 dólares. Esto es 7,5 veces la renta familiar media . Pero para el patrimonio neto, el umbral del 1 por ciento para el patrimonio neto en los datos de la Fed era de casi 8,4 millones de dólares, o 69 veces la media de los hogares de 121.000 dólares. fuente
El gobierno persigue los ingresos más que la riqueza. Por ejemplo, se puede vivir en un \$8 million mansion and get Universal Healthcare subsidies if you make less than ~$ 94.000 al año con una familia de cuatro miembros. fuente
Al fin y al cabo, cuando Bill Gates se retiró de Microsoft, no fue pobre de repente. Si crees que hay un problema de desigualdad de la riqueza, mirar los ingresos no es una buena manera de averiguar si tienes razón o no.
- Si hay problemas socioeconómicos causados por la desigualdad de ingresos, ¿cómo influye en esos problemas el hecho* de que las caras de los ultra ricos cambien? ¿Influye en absoluto?
Si hay 5 personas, con comida suficiente para 5 personas y la persona 1 se lo come todo hoy. Mañana la persona 1 se va y entra una nueva persona. Se come toda la comida de hoy. Cuando las 4 personas que están sentadas y se mueren de hambre empiezan a quejarse de que el reparto de la comida es desigual y de que se mueren de hambre, ¿qué importa que no haya sido el mismo tipo el que se lo ha comido todo dos veces seguidas? El problema aquí es la desigualdad sí mismo no quién recibe el trato desigual.
*No es un hecho. Los datos demuestran que es lo contrario de un hecho.
