2 votos

OLS, Teorema de Frisch-Waugh-Lovell y pocas observaciones

Hace unos días hablaba con un colega y me surgió la siguiente pregunta:

¿Por qué no podemos utilizar simplemente las matrices de proyección y el Teorema FWL para "ganar" algunos grados de libertad en caso de muy pocas observaciones?

Imagina un caso en el que quieres estimar

$$y_t = \beta_0 + z\beta_1 + x_2\beta_2 + x_3\beta_3 + u_t$$

pero, por desgracia, sólo tienes 5 observaciones (ejemplo extremo). Por suerte, sólo le interesa $\beta_1$ . Ahora sólo hay que crear unas matrices de proyección de la forma

$$ M_x = I - x'(x'x)^{-1}x'$$

y proyectar su "no deseado" $x_2$ y $x_3$ (siguiendo a Davidson y MacKinnon). Quedaría la regresión

$$M_x y = M_x z \beta_1 + residuals$$

donde $\beta_1$ es numéricamente la misma que en la regresión anterior. Pero ahora se puede estimar un solo parámetro (beta) con 5 observaciones en comparación con los tres parámetros anteriores. Así que, obviamente, las estimaciones mejoran, ¿no?

¿Dónde está nuestro error?

0 votos

Zen, por ganar grados de libertad, ¿se refiere a cuando se utiliza una prueba F para probar la significación de $\beta_1$ ?

0 votos

Los grados de libertad en una prueba F también se pueden aumentar de esta manera, ya que parece que es posible obtener estimaciones con mayor precisión de esta manera. Realmente no tengo un argumento analítico para ello, pero especialmente en los casos con pocas observaciones parece que la disminución de los parámetros a estimar podría tener un gran efecto en la calidad de su regresión y esto, en cierto modo, se siente como "hacer trampa" de alguna manera.

0 votos

Creo que la última ecuación no satisface los supuestos habituales, a saber, que no haya autocorrelación. Cada residuo es una combinación lineal de todos los $u_t$ . Así que, aunque $u_t$ son independientes, cada uno $\hat u_t$ no lo es.

0voto

Brian Willis Puntos 5426

Sabemos que $M_X\mathbf{u}= \mathbf{\hat u}$ , donde $\mathbf{y}=\mathbf{x\beta}+\mathbf{u}$ . Por tanto, aunque los términos de error sean independientes, los residuos no serán independientes de los demás residuos. Esto hace que no sea válida la hipótesis habitual de ausencia de autocorrelación.

Por supuesto, si utilizamos un estimador HAC podemos eludir la existencia de autocorrelación. Sin embargo, los estimadores HAC que conozco sólo tienen un comportamiento asintótico. Por lo tanto, no sería útil para un tamaño de muestra pequeño.

0 votos

Creo que no entiendo lo que quieres decir. Este es el caso de todas las Regiones FWL. Sin embargo, esto no cambia el valor numérico de beta. Además, la precisión de beta debería aumentar considerablemente en el ejemplo extremo anterior. ¿Puede explicarse un poco más?

0 votos

Lo que intento decir es que podemos utilizar la última ecuación para estimar las betas por la fórmula habitual, pero no para hacer inferencia con ella, ya que no cumple la hipótesis habitual. De esta forma, la fórmula para la estimación funciona, aunque la última ecuación no cumpla con la hipótesis de no correlación. Al menos esta es mi opinión sobre tu pregunta.

0 votos

Gracias por su respuesta. Entonces, ¿eso significaría que el teorema de FWL tiene principalmente aplicaciones teóricas?

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X