3 votos

¿Tabla de cuántos años se necesita para obtener una rentabilidad determinada en la bolsa?

Supongamos que quiero saber "si quiero obtener una rentabilidad del 30% en bolsa, ¿cuántos años debo esperar?"

Sé que la respuesta real es "depende: si el mercado hace algo horrible podría no ocurrir nunca, o podría ocurrir en un solo año". Pero quiero ignorar las burbujas y las caídas ya que soy un inversor pasivo a largo plazo.

¿Existe alguna regla general como, por ejemplo, "por término medio, al cabo de 5 años empezarás a ver una rentabilidad del 1%, al cabo de 10 años del 5%, al cabo de 30 años del 10%"?

Parece que con un poco de matemáticas (intervalos de confianza, etc.) se podría obtener esta información. ¿Alguien lo ha hecho ya?

0 votos

Gracias por las respuestas hasta ahora. Esperaré un poco antes de aceptar. También debería haber preguntado "¿hay una tabla de máximos y mínimos anuales?". Esto es lo que he encontrado: econstats.com/eqty/eqea_mi_1.htm

0 votos

Creo que la pregunta que quiero hacerme es "¿cuál es el periodo más largo de tiempo que puedo estar en números rojos? Creo que hay un término técnico para ello, pero la respuesta parece ser unos 15 años (de 1928 a 1944 utilizando el DJIA).

0 votos

Si invirtió en el fondo del índice S&P 500 en el año 2000, cuando superó por primera vez los 1.500, todavía no ha superado el ~5% de ese nivel. 12 años y contando. es.wikipedia.org/wiki/S%26P_500#Estadística_de_mercado

6voto

pchap10k Puntos 1648

Bueno, depende, pero "en promedio" el mercado de valores ha rendido históricamente en torno al 10% anual. Tenga en cuenta que esto puede variar mucho de un año a otro. http://en.wikipedia.org/wiki/S%26P_500#Market_statistics

Por lo tanto, serían aproximadamente 2,8 años para obtener el 30% si se obtiene el rendimiento medio del mercado durante esos 3 años, pero las posibilidades de que eso ocurra exactamente son escasas. Podrías acabar con un +50% o un -30% durante ese periodo de tiempo de ~3 años, por lo que el cálculo no te sirve de mucho para ese corto periodo de tiempo, pero si estás hablando de un periodo de 30 años, entonces podrías planificar usando eso como un valor aproximado.

Una buena regla general es que no deberías poner en el mercado de valores ningún dinero que creas que vas a necesitar en algún momento de los próximos 5 años.

La fórmula para calcular la ganancia total sería Principal x (1+ tasa de rendimiento) ^ años

0 votos

Bonitas cifras, pero omiten los impuestos y la inflación. Su rendimiento después de impuestos ajustado a la inflación será inferior al 10%. :)

0 votos

Estoy totalmente de acuerdo, pero por eso he dicho "una cifra aproximada". La inflación es muy difícil de planificar o estimar e incluso entonces las acciones son probablemente una de las mejores clases de activos para estar en cuando a la inflación. En cuanto a los impuestos, hay tantas variables, cuenta IRA o cuenta sujeta a impuestos, tipos impositivos futuros, etc., que es muy difícil planificar con certeza.)

4voto

tobes Puntos 19

El Dinero Chimp El sitio te permite elegir dos puntos en el tiempo para ver el rendimiento, es decir, le das el tiempo (dos fechas) y te dice el rendimiento.

Se puede crear una hoja de cálculo para ver varios periodos de tiempo y responder a tu pregunta de esa manera, pero no he visto que se haya planteado así de antemano.

Por si sirve de algo, estoy a mitad de camino de mi número de jubilación. Puedo decir, por ejemplo, que con el X%, llego a mi número en Y años. Con el 8,73% llego al 25/8/17 (mi hijo se va a la universidad) y con el 3,68% llego al 25/8/21 (mi hijo se gradúa), así que, en cierto sentido, buscamos el mismo tipo de información. Con el rendimiento a largo plazo en el rango del 10%, vas a obtener 3 años más o menos como promedio, pero con una curva de campana sesgada cuando se ejecuta en el tiempo.

2voto

jnm2 Puntos 137

El Center for Research in Security Prices de la Booth School of Business de la Universidad de Chicago tiene tablas y gráficos exhaustivos con las propiedades de los rendimientos de las acciones desde 1926 hasta hoy.

http://www.crsp.org/resources/investments-illustrated-charts

Tal vez quieras mirar en particular el gráfico "Invertir a largo plazo" que responde a tu pregunta de cuántos años se puede estar en números rojos.

En un periodo de 5 años, la probabilidad de perder dinero en los mercados de valores es del 12,2%. Es decir, comprando y vendiendo al azar en cualquier periodo de 5 años entre 1926 y 2018, el 12,2% de esos sorteos perderá dinero.

CSRP: Probabilidad de perder dinero en la bolsa: la importancia de la perspectiva a largo plazo

Esta probabilidad se reduce al 5,5% en un periodo de 8 años. Por lo tanto, si compras hoy y esperas más de 8 años, basándote en las probabilidades pasadas, hay un 5,5% de probabilidad de que en los próximos 8 años pierdas dinero.

La tasa de rendimiento nominal anual entre 1926 y hoy para las acciones en Estados Unidos es del 10%. Se trata de una tasa nominal. Esto implica que la prima de las acciones, es decir, la diferencia entre el rendimiento de las acciones y los activos sin riesgo, se sitúa entre el 4% y el 5% (véase Eugene Fama y Kenneth French 2002, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1540-6261.00437 ). Aunque hay que tener en cuenta que los precios de las acciones son muy volátiles y eso significa que la prima de la renta variable es muy volátil. El VIX es una aproximación a la prima de la renta variable, si el VIX se mueve, es probable que la prima de la renta variable se mueva también (véase Martin 2017, https://academic.oup.com/qje/article/132/1/367/2724543 )

CSRP: Tabla con los rendimientos nominales anuales compuestos históricos de diferentes carteras

-3voto

Martynnw Puntos 3272

Depende de las acciones en las que inviertas o de si inviertes en un índice, ya que no todas las acciones son iguales.

Si prefiere invertir directamente en acciones individuales y elige las que gozan de buena salud financiera y tienen tendencia al alza, debería poder superar fácilmente a cualquier índice y obtener su 30% de rentabilidad mucho más rápido. Sin embargo, siempre hay que asegurarse de tener un stop loss en todas las acciones, porque incluso las empresas con mejor rendimiento pueden pasar por malas rachas. El stop loss evita que pierdas todo tu capital si el precio de la acción empieza a bajar de repente y se convierte en una tendencia bajista.

4 votos

"debería ser capaz de superar fácilmente a cualquier índice y obtener su 30% de rentabilidad" - wow. ¿De verdad? Entonces, ¿por qué no todos los gestores de dinero pagados (incluidos los fondos de inversión) superan el índice? El inversor típico va a la zaga del mercado en muchos, muchos porcentajes. ¿Cómo llega a esta conclusión?

2 votos

Voy a tomar un momento para añadir este comentario y promesa - Hice una pregunta desafiando su suposición aquí, pero no era el downvote, estaba pidiendo una comprensión de su proceso de pensamiento, no tomar un tiro en usted. Mi promesa es que voy a comentar con un "-1" cada vez que realmente downvote en este tablero.

0 votos

@JoeTaxpayer, la razón por la que los gestores de dinero, especialmente los fondos de inversión (fondos gestionados como los llamamos en Australia) no superan a los índices es porque son demasiado grandes. Suelen tener una asignación de activos establecida para los diferentes sectores, de modo que si una acción o sector empieza a superar al resto, tienen que venderla para mantenerse dentro de sus rangos de asignación de activos. Del mismo modo, si una acción o sector empieza a tener un rendimiento inferior, tendrán que comprar más dentro de ese sector para equilibrar su asignación de activos. Acaban vendiendo valores con tendencia al alza y comprando valores con tendencia a la baja: una situación de pérdida.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X