¿Por qué es significativa la curva de vencimiento constante del Tesoro a 10 años menos la del Tesoro a 3 meses, pero no la de 5 años menos la de 1 año?

Question

Soy nuevo en la inversión y estoy tratando de aprender sobre los indicadores económicos.

Cuando la curva de rendimiento se invirtió este año, el 27 de marzo, los medios de comunicación publicaron artículos en los que se decía que esto podría indicar una recesión. El sitio del Banco de la Reserva Federal de St. Curva del Tesoro a 10 años de vencimiento constante menos el Tesoro a 3 meses de vencimiento constante con la correlación con recesiones pasadas. Sigue algunas otras curvas, correlacionándolas con recesiones pasadas, quizás porque se supone que son significativas con respecto a las recesiones.

Gracias a La respuesta de Bob Baerker en el sitio de Money pude obtener los datos de la tasa de alimentación en bruto. Con esto, me enteré de que la Curva de Vencimiento Constante del Tesoro a 5 años menos la Curva de Vencimiento del Tesoro a 1 año ya estaba invertida el 24 de diciembre de 2018, ¡y ha estado invertida casi constantemente desde entonces!

Entonces, ¿por qué a nadie le importa que esta curva de 5 años menos 1 año esté invertida desde finales del año pasado, pero a todo el mundo le importa que la curva de 10 años menos 3 meses se haya invertido este año? ¿Por qué la primera se considera irrelevante para las recesiones, pero la segunda se considera relevante?

Answer 1

Como primera aproximación, podemos pensar que el billete a 3 meses es la "previsión del mercado" de la media (geométrica) del tipo de interés a un día para los próximos tres meses, mientras que el de 1 año es la media para el próximo año.

En un ciclo de subida de tipos, el tipo a un año acaba siendo mucho más alto que el de tres meses. Esto significa que se acercará mucho más rápido al tipo a 5 años.

Además, es de suponer que existe una mayor prima de riesgo - prima de plazo - en el vencimiento a 1 año frente al de 3 meses. Esto también tenderá a comprimir más rápidamente la pendiente de 1/5 años.

Una vez que los rendimientos a 1 y 5 años están cerca, es mucho más probable que pequeños "factores técnicos" en los rendimientos den lugar a una inversión. Por lo tanto, es más probable que se generen falsos positivos.

La realidad es que los comentaristas del mercado y los investigadores económicos han buscado entre todas las vertientes para encontrar las "mejores" para hacer previsiones. Así que probablemente no sea seguro decir que la pendiente de 1/5 es "irrelevante".

En cualquier caso, las pendientes de la curva de rendimiento no son perfectas. He discutido algunos de los problemas en esta pregunta. Dado que las pendientes no son guías infalibles para la previsión de la recesión, se puede argumentar que la elección de los vencimientos (técnicamente, tenores es un término mejor) es algo arbitraria.