¿Por qué es una invertida de la curva de rendimientos NO es un buen predictor de las recesiones excepto en los estados unidos?

Question

Estoy tratando de comprender mejor el mecanismo (si es que la hay) detrás de una invertida de la curva de rendimiento de la predicción de la - o causando, como algunos sostienen - una recesión. Con el fin de hacer eso, estoy tratando de entender por qué invertida de la curva de rendimientos históricamente NO ha sido un buen predictor en países distintos de los estados unidos.

Ver, por ejemplo, en este artículo por AQR, que describe la trayectoria de la curva de rendimiento de las inversiones en Australia, Japón y Alemania. Los autores cualitativamente argumentar el por qué de que la trayectoria no ha sido grande, pero no proporcionan mucho de un marco general para pensar acerca de ello. Sospecho que están en algo, en el caso de Japón: "es posible argumentar que el sistema bancario en Japón está tan roto que no importa la inclinación de la curva de rendimiento es que los bancos no se prestan de todos modos. Pero lo más probable es que la relación se ha roto porque las tasas de interés han sido atrapados en o cerca de cero durante tanto tiempo. La curva de rendimiento no puede decir si el Banco de Japón ha elevado las tasas de demasiado o no, porque no ha elevado las tasas de todos." Estoy de acuerdo en que el sistema bancario se ve bastante zombified, lo cual explicaría por qué los bancos (y la economía en general) no reaccionar a las señales de las tasas de interés. Además, el Banco de Japón tiene una desmesurada de peso en el mercado de bonos del gobierno en estos días que el verdadero contenido de la información de las tasas de interés es probablemente muy baja. Sin embargo, no creo que cualquiera de estas caracterizaciones se aplicaría a Australia, así que, claramente, una amplia línea de pensamiento es necesario.

Referencias académicas y/o de la llanura inglés de bienvenida. Gracias.

Answer 1

Actualmente estoy investigando este tema, y no he encontrado ninguna referencia única que responde a esta (... además de mi trabajo). Voy a resumir lo que he visto.

Me gustaría señalar que, desde una perspectiva de investigación, tener la curva de rendimiento de trabajo es interesante, mientras que una incapacidad de predecir recesiones no es interesante. Muy pocas revistas publican artículos sobre error de indicadores, ya que el número de personas es muy grande.

Si hacemos caso de término de las primas, una invertida de la curva normalmente indica que el mercado de bonos es la fijación de precios, un recorte en las tasas de interés. La forma en que los bancos centrales de reaccionar es que normalmente el corte de las tasas cuando la recesión golpeó. Como tal, normalmente se esperan inversiones por delante de las recesiones. Sin embargo, la lógica se puede romper.

• Mercado de bonos de los participantes está equivocado acerca de la previsión.
• El banco central de recortes de tasas, pero no una recesión. (Estados UNIDOS, 1998).
• La proximidad a 0% la hace difícil de inversión (Japón, la zona del euro).
• El banco Central no recortar las tasas en respuesta a la recesión (posible periferia del euro).
• "Factores técnicos" en el mercado de bonos de plomo de la plana/curvas invertidas (reino unido, Australia.) Para el reino unido, las pensiones se vieron obligados a coincidir con la responsabilidad de duración, y no fue suficiente suministro de largo bonos de fecha. En Australia, el gobierno había superávit, y creo que la duración de la oferta fue muy baja. (Tendría acceso a pagado índice de bonos de datos para validar el reclamo.)

La cuestión es, por tanto, no las de estados UNIDOS frente a la no-estados UNIDOS, es sólo que estados UNIDOS logró evitar la mayoría de estos factores (excepto en 1998 en la historia reciente).