El seguro de vida como billete de lotería

Question

Supongamos que el cónyuge1 y el cónyuge2, de 55 años, y los hijos de 17 y 19 años. Ambos cónyuges contrataron un seguro de vida a plazo de 20 años hace 19 años. El seguro ya no es necesario para mantener a uno de los cónyuges o a los hijos en caso de fallecimiento de uno de ellos.

Ha llegado la factura del vigésimo año. La cuestión es pagarla o no. Se parece a la pregunta de un billete de lotería: se paga una pequeña cantidad, normalmente no se gana nada, y muy ocasionalmente se gana a lo grande. En este caso concreto, la prima es $175 and the payout is $ 250,000. $175/$ 250,000 = 0.07%. Por tanto, si la probabilidad de que un cónyuge fallezca en el próximo año es superior al 0,07%, probablemente tenga sentido pagar la prima por ese cónyuge. Se puede utilizar datos de los CDC para estimar la probabilidad de muerte y, por tanto, hacer algún tipo de elección razonada sobre el pago de la prima del último año.

Suelen ser los momentos en los que mi lógica me parece hermética los que me hacen equivocarme. ¿Es correcto mi análisis?

Answer 1

El seguro de vida temporal es algo que se adquiere cuando la pérdida económica que sufrirían sus seres queridos si usted muriera sería catastrófica. En tu ejemplo, hace 20 años, cuando esperabas un bebé, la mayoría de las personas estarían bien asesoradas para contratar un seguro de vida a plazo.

Ahora que sus hijos son (casi) adultos, y el dinero del seguro no sería necesario, no haría esa nueva compra hoy. Como dijo Hart CO en su respuesta El seguro de vida está estructurado para que la compañía de seguros obtenga beneficios.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que los pagos del seguro de vida a plazo están estructurados de forma que los pagos son uniformes a lo largo del plazo, pero las probabilidades de que usted fallezca aumentan a medida que envejece. Esto significa que, desde una perspectiva de resultados esperados, usted está pagando de más por el seguro de vida en el primer año, y está pagando de menos por el seguro en el año 20. Si estar cubierto en el último año antes de que su hijo cumpla los 18 años le ayuda a dormir por la noche, tenga la seguridad de que probablemente esté obteniendo una ganga por el pago de su último seguro de vida temporal. Si renovara su seguro por otro plazo, el pago sería mucho mayor.

Answer 2

El seguro ya no es necesario para mantener al cónyuge o a los hijos en caso de fallecimiento del cónyuge.

El seguro de vida es prácticamente sólo para gente que no está en tu situación. Sabes que la compañía de seguros gana dinero utilizando a sus actuarios para que elaboren probabilidades de pago muy precisas para grandes cohortes de sus clientes. Dado que sus cálculos determinan tu prima y obtienen beneficios, es una propuesta perdedora por tu parte, a menos que necesites el seguro para mantener a los que te quedan.

Sin embargo, tienes razón, se puede ver como una lotería morbosa. Si tuvieras información privilegiada que ellos no conocieran y que cambiara significativamente tus probabilidades, también podría valer la pena económicamente. Aunque, dependiendo de tu póliza, no revelar ciertas cosas podría resultar en un beneficio reducido. La casa siempre gana.

Answer 3

1. "ya no es necesario para mantener al cónyuge o a los hijos" necesario = valioso. De todas formas, "necesario" no está bien definido: dudo que, incluso cuando pensabas que era necesario, tu familia se hubiera muerto de hambre sin él. ¿Una muerte ahora seguiría imponiendo un coste financiero, aunque no fuera debilitante? Si es así, la aversión al riesgo sigue siendo dice el seguro vale algo más que su valor de expectativa estricto.

2. Como se ha señalado varias veces aquí, incluso sobre la base del valor de las expectativas, es probable que el seguro sea ahora un buen negocio, ya que la prima se ha mantenido presumiblemente nivelada, mientras que la probabilidad de muerte ha aumentado fuertemente con la edad. Si lo cancelas, estás tirando el año que está más a tu favor.

3. Otra consideración es si realmente puedes hacer una cancelación sin penalización (la única consecuencia es la pérdida de esta póliza), o si esto se consideraría incumplimiento de contrato, con consecuencias adicionales para tu informe crediticio, futuros tratos con esta u otras compañías de seguros, etc. Realmente, si decides cancelar reteniendo el pago en esta circunstancia concreta, la aseguradora debería enviarte un bonito regalo de agradecimiento porque es una ganancia para ellos. Pero es posible que su sistema automatizado de valoración de clientes no tenga suficientes matices para verlo así.

Answer 4

Me he dado cuenta de que es un tema recurrente el de si la compañía de seguros está cobrando de más, etc. Aunque es fácil pensar que es un juego de suma cero y que el hecho de que ellos ganen dinero significa que tú pierdes, la realidad es más complicada. Por un lado, las compañías de seguros tienen acceso a inversiones que los particulares no tienen. Además, los productos tienen un precio erróneo todo el tiempo. (Mi opinión es que LTC va a explotar seguro).

De todos modos a la pregunta del OP - un fallo en su lógica es que tanto los datos del CDC como la tabla de mortalidad que utilizan los actuarios se basan en un gran número de muestras. Eso hace que las cosas sean fáciles de predecir. La situación individual es la más difícil de predecir. Por eso no lo hacen.

Si yo fuera usted, simplemente pensaría en si la prima es algo con lo que me siento cómodo pagando por la tranquilidad (en lugar de tratar de averiguar si hay una oportunidad de arbitraje). Y si estás bien con el peor escenario sin el pago del seguro, simplemente déjalo y deja de preocuparte por ello.

Answer 5

El problema con tu lógica es que ambas partes del contrato de seguro entienden esa lógica y los actuarios de la compañía de seguros no van a dejar que la póliza tenga un precio inferior a su pago esperado más un beneficio saludable.