9 votos

Lagrangiano: Cómo entender la Condición No-Ponzi

En la página 8 de http://www.uni-hamburg.de/fachbereiche-einrichtungen/fb03/iwwt/makro/slides2.pdf, el lagrangiano está escrito de la siguiente manera: $$L = E_0 \sum_{t=0}^{\infty}\beta^t\{U(C_t,N_t) + \lambda_t(P_tC_t + Q_tB_t - B_{t-1}-W_tN_t+T_t)+\psi_t(\lim_{T \to \infty} B_T)\}$$ donde el bono $B_t$ tiene la condición de solvencia $\lim_{T \to \infty} B_T \geq 0$.

En la página 9, entonces se derivan todas las condiciones de primer orden, pero no veo nada relacionado con $\psi_t$ y la condición de solvencia. ¿Por qué se puede eliminar la condición de primer orden relacionada con $\psi_t?

9voto

Justin Puntos 1169

La condición se conoce principalmente como la condición Sin-Ponzi (-scheme) [NP]. Es una restricción adicional que evita los esquemas Ponzi: Pagar deudas con nuevas deudas más altas, ad infinitum.

Por cierto: La condición NP es una condición, por lo tanto, el multiplicador asociado debería ser $\psi$ en lugar de $\psi_t$. Si bien ciertamente no se pierde nada repitiendo la misma condición una y otra vez (para cualquier $t$), no necesitamos más de una vez y es impreciso.

Piensa en la optimización para un número finito de periodos $T$. Entonces, tienes la condición de que $B_T \geq 0$. La optimización de Lagrange te da la optimización local entre $0, 1, 2$... Hay muchas soluciones que son óptimas localmente, pero solo permitirás soluciones que al final lleven a $B_T > 0$.

Un ejemplo sencillo

Tu ejemplo es demasiado confuso para pensar en estos problemas centrales. Mira en su lugar el problema

$$ \max_{\{c_t, a_{t+1}\}_t} \sum_t \beta^t U(c_t) + \lambda_t (a_{t+1} + c_t - Ra_t)$$

Es decir, un hogar que elige activos $a$ y consumo $c$ para maximizar su utilidad. Puedes resumir las FOC como

$$ \beta^t U'(c_t) = \lambda_t \\ \lambda_t = R\lambda_{t+1}\\ \Leftrightarrow U'(c_t) = \beta R U'(c_{t+1}) $$

Mira por un momento el caso especial donde $\beta R = 1$ (¿qué implica eso?). Con la mayoría de las preferencias, esto conduce necesariamente a $c_t = c_{t+1}$. Esta es la optimización local a la que me refería, que es lo que te proporciona la Lagrangiana. Sin embargo, hay infinitas soluciones que satisfacen $c_t = c_{t+1}$. A continuación, intentamos usar la restricción presupuestaria:

$$ a_{t+1} + c_t = R a_t\\ \Leftrightarrow R a_0 = \lim_{T\to\infty}\sum_{t=0}^T \frac{c_t}{R^t} + \frac{a_{T+1}}{R^T}$$

Esto es todo lo que obtenemos usando el conjunto (infinito) de restricciones presupuestarias locales, donde he utilizado la iteración hacia adelante (con suerte, correctamente), asumiendo cualquier fecha de inicio $t=0$.

Ahora, si el hogar también tiene que cumplir con la condición NP, esto se reduce a

$$R a_0 = \lim_{T\to\infty}\sum_{t=0}^T \frac{c_t}{R^t}$$

lo cual, como mostramos que $c_t$ es constante, podemos resolver fácilmente y recibir una restricción presupuestaria única. La solución única al problema que satisface la condición NP es la solución donde $c_t$ es constante y esta última ecuación se cumple.

0 votos

¿Qué sucede si hay 2 activos con retornos diferentes? ¿Habrá dos condiciones de no ponzi? Me gustaría obtener alguna referencia sobre esto.

0 votos

@EndLoop intuitivamente, no puedes seguir rodando la deuda adelante hasta el fin de los tiempos. La forma en que lo escribirías es $\psi(B_T^1 + B_T^2)$, donde $1$ y $2$ indexan los dos activos. Podrías tener dos condiciones separadas $\psi^1 B_T^1 + \psi^2 B_t^2$, lo cual llevaría al mismo resultado, pero no sería "al pie de la letra" lo que trata la condición NP.

0 votos

Tal vez debería plantear una pregunta para continuar esta discusión. $p_{t}c_{t} + p_{t} b_{t+1} + b_{gt+1} = y_{t} + b_{gt}(1+i_{t}) + p_{t} b_{t} $ donde $b_{t}$ denota un activo que se negocia en dos países y $b_{gt}$ es un activo que se negocia en solo un país. Ahora la condición de No-Ponzi simplemente me impide endeudarme más de lo que podría pagar en una vida. Entonces, como dijiste, va a ser una combinación de estos activos. ¿Entonces el valor inicial para estos activos del problema también será una combinación de estos dos activos?

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X