Conclusiones a medio plazo de la ley de Okun y de la curva de Philips aumentada por las expectativas

Question

En la Macroeconomía de Blanchard, página 211, 5ª edición, el autor utiliza las siguientes tres igualdades matemáticas

• Ley de Okun : $u_t-u_{t-1}=-\beta(g_{yt}-\bar{g_y})$ , donde $\bar{g_y}$ se define como la tasa de crecimiento de la producción cuando la tasa de desempleo es constante, $g_{yt}$ tasa de crecimiento de la producción desde el año t-1 a t.

• curva de Philips aumentada por las expectativas,

• y asumiendo una forma funcional para la relación de demanda agregada que permite deducir $g_{yt}=g_{mt}-\pi_t$ , donde $g_{mt}$ es la tasa de tasa de crecimiento del dinero

hace un razonamiento sobre lo que ocurre a medio plazo cuando el banco central mantiene una tasa de crecimiento del dinero nominal constante, concluyendo que aunque los cambios en la tasa de crecimiento del dinero nominal no cambian la tasa de desempleo, sí cambian la tasa de inflación uno por uno. Uno de los primeros supuestos del razonamiento es que a medio plazo la tasa de desempleo es constante. Pero, ¿por qué podemos suponer esto?

En los capítulos anteriores, habíamos supuesto que la producción cambiaría uno por uno con el empleo, y que la mano de obra era constante. Entonces, cuando el nivel de precios esperado fuera igual al nivel de precios real, la economía estaría en el nivel de producción natural, y eso implicaría de los dos supuestos anteriores que la tasa de desempleo también sería la natural. Sin embargo, en este capítulo, cuando el autor estaba derivando la ley de Okun, asumimos explícitamente que la fuerza de trabajo ya no era constante, y que el empleo respondería menos que uno por uno a la producción, y que los cambios en el empleo no se reflejan negativamente uno por uno en el desempleo. Además, en la misma página 211, el autor concluye que la tasa de desempleo a medio plazo es la tasa de desempleo natural. Por lo tanto, no podemos asumir lo que estamos tratando de concluir...

Por lo tanto, ¿por qué podemos suponer que la tasa de desempleo debe ser constante a medio plazo?

Se agradecería cualquier ayuda.

Answer 1

Al menos en la 3ª edición, Blanchard escribe:

"A medio plazo, la tasa de desempleo debe ser constante (énfasis mío). La tasa de desempleo no puede estar disminuyendo o aumentando eternamente".

Esta es una característica inherente a la definición de la "carrera media": que en ella, algunos núcleo las magnitudes son constantes. En algunos modelos, niveles son constantes (por ejemplo, el consumo agregado, el stock de capital agregado, etc.). En otros modelos, tasas de crecimiento son constantes, y el modelo "tiene un estado estable en las tasas de crecimiento". Esto significa que niveles crecer indefinidamente, por supuesto, pero no es prudente (ni útil, ni tiene sentido) proyectar los conceptos económicos al "futuro infinito".

Ahora, para el desempleo, no tiene sentido no sea constante en el equilibrio (en este nivel de exposición simple). En modelos más sofisticados, uno podría tener la tasa de desempleo acercándose asintóticamente a una constante (cero o no) sin llegar nunca a alcanzarla, pero esto suele ser un artilugio matemático sin mucha intuición económica. (Y en modelos futuristas, uno podría tener el desempleo acercándose asintóticamente a la unidad, a medida que las máquinas y la Inteligencia Artificial asumen todos los puestos de trabajo).

¿Puede esta tasa de desempleo constante en el medio plazo $u^* =const.$ ser algo más que la "tasa natural de desempleo" $u_n$ ?

La tasa natural de desempleo es definido a través de la Curva de Phillips, como aquella tasa de desempleo en la que la inflación realizada es igual a la esperada (ver capítulos anteriores). Obsérvese que no se supone a priori que la tasa natural de desempleo sea estrictamente positiva -podría perfectamente ser cero-. Son los datos reales los que nos dicen que la inflación se estabiliza con tasas de desempleo estrictamente positivas. Entonces es constante cuando la inflación es una constante, y Blanchard analiza por qué la inflación también será una constante a medio plazo. Así se obtiene que a medio plazo $u_t = u_n =const.$ .

Dado que la tasa de desempleo actual se estabiliza cuando la inflación se hace constante, lo que ocurre a medio plazo, las constantes debe coinciden. Si $u^* \neq u_n$ la inflación no será constante y violaríamos otra condición para la caracterización de la carrera media.

Y Blanchard escribe correctamente

"A medio plazo, la tasa de desempleo debe sea igual a la tasa natural de desempleo".

Así que lo hace no asumir lo que quiere demostrar. La tasa natural de desempleo se define por separado y con su propia lógica para ser una constante, de la tasa de desempleo a medio plazo que es constante en base a otros argumentos que los relacionados con la tasa natural de desempleo.

Espero que esto ayude.