¿Por qué la mayoría de las empresas se endeudan y hay alguna que no lo haga?

Question

Inspirado en parte por esta pregunta . Parece que no importa de qué empresa oiga hablar, siempre tienen algún tipo de deuda con alguien. Incluso si la empresa se encuentra en una situación financiera excelente y obtiene grandes beneficios para sus accionistas, parece que sigue debiendo dinero a otras empresas. Esto me hace preguntarme: ¿por qué es así? ¿No es la deuda una Very Bad Thing™ ? ¿No sería beneficioso para todos (empresas y particulares) que no hubiera deuda? Puedo entender que se pida dinero prestado cuando se está en una situación de apuro; o cuando se quiere poner en marcha un nuevo negocio y se necesita la financiación inicial para arrancar, pero ¿por qué seguir endeudándose cuando se podría pagar inmediatamente y en su totalidad? ¿No es eso buscar más problemas innecesarios? ¿Por qué es esto tan común? ¿Qué se me escapa?

Answer 1

La deuda no siempre es mala, no. El endeudamiento permite a las empresas expandirse o prestar servicios de una forma que normalmente no podría, incluso estando sanas. Pensemos en una hipoteca. La mayoría de las personas son incapaces de conseguir el dinero para comprar una casa directamente, pero son muy capaces de pagar un préstamo, lo que les permite "poseer" la casa mucho antes de tener el dinero. Lo mismo ocurre con las empresas. El endeudamiento también puede utilizarse para suavizar el flujo de caja, manteniendo al personal pagado y los consumibles comprados durante un programa de trabajo que debe pagarse al finalizar. Pagar en su totalidad compromete esencialmente todos tus recursos a esa cosa. Mantener la deuda te permite seguir haciendo más cosas porque puedes usar tu efectivo para hacer otras cosas mientras el trabajo principal está financiado por la deuda, respaldado por el pago de ese programa.

TLDR: Hay muchas razones para mantener la deuda, no todas malas.

Answer 2

En una palabra, apalancamiento.

Si tiene $100 an can make a 10% return on it through the operations of your business you have the ability to bring in $ 10. Si se presta $1M dollars and it costs you 8% in interest, then you can profit $ 20,000 ( $100,000-$ 80,000). Ganar un beneficio con el dinero de otra persona no es una mala manera de ganarse la vida.

Yo mismo hago esto en el sentido de que tengo una hipoteca de 30 años sobre una casa de alquiler que tengo, que podría pagar en efectivo hoy. Sin embargo, prefiero financiarla para poder ganar el dinero del banco e invertir mi dinero en otras empresas que me reportarán mucho más que el ~4% de interés que estoy pagando por el pagaré.

Otra razón para conceder préstamos a plazos más cortos es simplemente para equilibrar el flujo de caja de las empresas que conceden créditos o que trabajan en proyectos con un retorno de la inversión a más largo plazo. Si estás dando plazos netos de 30 y tienes muchos gastos de funcionamiento, necesitas pagar tus facturas hasta que tu cliente te pague.

Answer 3

En resumen: la deuda es más barata que el capital, siempre y cuando no se asuma tanta deuda que se corra el riesgo de quiebra . Esta comparación se denomina "coste del capital" en las finanzas empresariales.

El coste del capital se refiere a lo que le cuesta a una empresa mantener la financiación real que le permite existir. Si una empresa se financia únicamente con deuda con un tipo de interés del 4% anual, entonces su coste de capital es del 4%. Pero los accionistas tienen más riesgo que los deudores [porque si una empresa quiebra, los deudores cobran primero y luego los accionistas se quedan con las sobras]. Por lo tanto, un accionista prudente "exigiría" una rentabilidad más bien del 10% [en forma de dividendos + revalorización del valor de sus acciones].

Así, si una empresa se financia al 50% con deuda y al 50% con capital, su coste de capital sería del 7%. Si las actividades de una empresa le reportan un 8% anual, y se financia al 100% con fondos propios, no recuperaría el "coste del capital" exigido [también llamado "tasa de rendimiento requerida"] del 10%, lo que implica que el riesgo financiero del accionista no se compensa adecuadamente con el rendimiento de la empresa. En ese caso, al accionista le convendría vender sus acciones y comprar algo con una compensación de riesgo más adecuada. Pero si se financia en un 50% con deuda, y su coste de capital es del 7%, entonces un rendimiento del 8% en sus propias actividades sería estupendo.

Entonces, ¿por qué las empresas no se financian al 100% con deuda, que es más barata que los fondos propios? En primer lugar, no existe una empresa con una financiación de fondos propios "al 0%", porque alguien tiene que ser dueño de la empresa. Pero supongamos que una empresa quiere financiarse al 99% con deuda. Hacerlo aumentaría mucho su "riesgo de insolvencia", es decir, el riesgo de que quiebre. Recuerde: la deuda es más barata que los fondos propios, porque los titulares de la deuda tienen derechos legales a los pagos . Eso significa que si adquieres más deudas de las que puedes pagar, puedes ir a la quiebra.

Los mismos principios pueden aplicarse a los particulares, si se endeudan para realizar una inversión. Esto se llama "apalancamiento financiero". Es decir, si tengo $100 and invest in a diversified index fund that grows 7% / year, I will have $ 107 en 12 meses - pero si tengo $100, and also take on a $ 100 de préstamo personal con una tasa de interés del 5%, entonces en 12 meses tendré ( $200 * 1.07 - $ 5) = $209 in investments, and after paying off my $ 100 de préstamo, me quedaría con $109 after interest. This means with this amount of leveraging I can achieve 9% annual growth on my savings instead of 7%. However for many people, determining whether you have 'too much' debt is quite difficult, so the less-risky option of minimizing debt is often promoted, to be conservative. The risk is that in a year where the market drops by 20%, if you have to pay off your personal loan, you will end up with ($ 200 *0.80 -5 $) = $ 155, y sólo 55 después de pagar su préstamo. Esto demuestra que con el apalancamiento, las ganancias se magnifican, pero las pérdidas también. Por lo tanto, el riesgo es muy grande.

Answer 4

Fundamentalmente, la gente puede abandonar una empresa.

Lo que hay que tener en cuenta aquí es que las decisiones las toman las personas. La financiación con deuda te permite correr más rápido, y si sabes lo que estás haciendo con la gestión de la deuda, y tienes una manera de hacer que tu capital produzca consistentemente en porcentajes más altos de lo que la deuda te está costando, puede absolutamente permitirte hacer más dinero más rápido... pero también significa que si todo empieza a ir mal, puede ponerse muy feo, muy rápido. Las empresas, a diferencia de la mayoría de los individuos, pueden contratar a profesionales cualificados para que se encarguen de la gestión de sus deudas. Además, las empresas suelen ser capaces de rentabilizar su capital por encima de los intereses. Entre otras cosas, cuando los particulares se endeudan, suelen hacerlo por razones distintas a la de maximizar sus ingresos.

Pero lo más importante es que la empresa es la que tiene la deuda. Si se hunde, todo el mundo está fuera... más o menos lo que han puesto, y no más. Si su deuda personal se desmorona, entonces usted personalmente está en el gancho de una manera que tomará años para salir a flote, incluso si se declara en quiebra, y perderá un gran número de activos que bien pueden importarle personalmente. Si su empresa se hunde, el daño para usted personalmente suele ser mucho menor. Se trata de lo mucho que había invertido en las acciones, y/o tal vez de la necesidad de encontrar un nuevo trabajo. Por lo tanto, a la mayoría de los individuos les corresponde ser mucho más reacios al riesgo que las empresas... y endeudarse significa siempre un mayor riesgo.

Ahora bien, hay empresas que evitan las deudas. Por lo general, son empresas dirigidas por personas que tienen una gran aversión al endeudamiento o al riesgo por diversas razones. Cuando se trata de sobrevivir a las recesiones con elegancia (como, por ejemplo, reducir los costes de las bajas), hay algunas ventajas reales. Sin embargo, no son la mayoría, y sospecho que básicamente no es ninguna de las realmente importantes. La aversión al riesgo puede ayudar a sobrevivir más tiempo, pero limita absolutamente la capacidad de crecer rápidamente.