¿Por qué está aumentando el ratio PE medio de S&P desde 1990?

Question

El ratio PE es una de las mejores herramientas para evaluar la renta variable. Una empresa con beneficios positivos tendrá un ratio PE positivo. Pero lo que se considera un ratio PE razonable parece estar cambiando con el tiempo. Suelo escuchar que 10 es un ratio PE muy bueno para una empresa con beneficios estables. Si yo pudiera comprar una empresa entera con un ratio PE de 10 y simplemente me quedara con los beneficios y no creciera o disminuyera sus beneficios, entonces después de 10 años recuperaría mi inversión original y todos los beneficios después de ese tiempo serían mi ganancia.

Sin embargo, cuando miro https://www.multpl.com/s-p-500-pe-ratio Veo que desde 1990 el ratio PE medio no ha bajado de 15 a diferencia del pasado. Si observamos el crecimiento del PIB, no veo que Estados Unidos haya experimentado un mayor crecimiento en los últimos 30 años que antes, lo que me lleva a concluir que las empresas del S&P 500 están experimentando el mismo crecimiento de beneficios ahora que antes de 1990. Entonces, ¿qué ha cambiado para justificar el aumento del precio que los inversores están pagando por los mismos beneficios y el mismo crecimiento esperado de los beneficios?

Una de las teorías que tengo es que la duración de la vida está aumentando, por lo que la gente simplemente está dispuesta a esperar más tiempo para obtener beneficios. Si mi esperanza de vida es de 40 años y tengo que esperar 40 años para obtener una ganancia, eso sería inaceptable, pero si mi esperanza de vida fuera de 80 años, una ganancia después de 40 años sería razonable.

¿Existe algún material escrito o documento sobre este tema del aumento de los ratios de PE desde 1990?

Answer 1

La inversa del PER es el rendimiento de los beneficios que es algo análogo al tipo de interés de un bono. Los tipos de interés han estado bajando en general durante las últimas décadas, lo que a veces se atribuye a una "exceso de ahorro" . Las acciones y los bonos compiten como inversiones; cuando los rendimientos de los bonos caen y los precios suben, a menudo también lo hacen los de las acciones. Otro punto de vista es que los rendimientos de los bonos establecen el "tipo de descuento" para valorar los beneficios futuros esperados de las acciones, por lo que unos tipos más bajos se traducen en valoraciones más altas.

Answer 2

Los márgenes de beneficio después de impuestos fueron en su día comunes en torno al 5%. Ahora son comunes entre el 8% y el 10%. Los beneficios de las empresas sí han aumentado.

Otro aspecto a tener en cuenta es la relación entre la deuda y el capital.

Answer 3

Imagen del tipo de interés del Tesoro a 10 años publicada en Macrotendencias , se solicita la atribución.

La respuesta más sencilla es observar los rendimientos de las acciones (es decir, los dividendos) y ver cómo compiten. Si puedo obtener un 8-10% en un valor garantizado por el gobierno ("sin riesgo" si se mantiene hasta el vencimiento, excepto por la inflación), frente a, digamos, un 2-3% en acciones, con la esperanza de obtener mejores rendimientos, pero sin garantía. es decir, la expectativa de rendimiento es una curva de campana, centrada en torno al 10% pero con una desviación estándar del 14-15%. Shiller Enfoque PE10 (el mismo sitio web al que enlazaste, sólo que con una metodología diferente) muestra un PE10 relativamente alto de 31,31.

Cuando alguien dice "esta vez es diferente", lo tomo como un indicio de que este autor ganador del Premio Nobel ha demostrado tener razón a largo plazo. El PE sigue siendo una buena métrica, pero se ha inflado en parte debido a que los tipos de interés han permanecido bajos durante tanto tiempo. Sólo cuando los tipos empiecen a subir la gente se dará cuenta de que los mercados no suben eternamente.