Estaba estudiando la política fiscal y me encontré con medidas para reducir la desigualdad de ingresos utilizando herramientas fiscales. Una de las herramientas mencionadas en eso fue - Mayores impuestos sobre los bienes de lujo
Esto tiene sentido, ya que los bienes de lujo son disfrutados por los ricos, por lo que imponer impuestos más altos es una medida sensata y prudente para el bienestar de los pobres, pero aquí está mi pensamiento. Digamos que si no imponemos un impuesto elevado a los bienes de lujo, esto impulsará un mayor consumo que, a su vez, hará que las empresas contraten mano de obra para la producción y los pobres se beneficiarán con empleo y mejores oportunidades de ingresos. El gobierno también se beneficiará de los impuestos, tanto de los de producción como de los de consumo, así que ¿no sería más factible? Aumentar los ingresos de los pobres mediante el empleo es mucho mejor.
Además, creo que la razón por la que no se hace es porque el gobierno no quiere que se vea que favorece a las empresas o corporaciones en detrimento de los pobres, lo que estropea profundamente la oportunidad del partido político.
Por favor, comparta sus pensamientos, críticas y, si es posible, ayúdeme a encontrar fallos en mi línea de pensamiento.
Nota: En la India, cuando el gobierno impuso el tramo impositivo más alto a los coches de lujo, las ventas de automóviles experimentaron una caída, por lo que el argumento de que los ricos seguirán consumiendo independientemente de los impuestos podría no ser válido también en general.
1 votos
Ver es.wikipedia.org/wiki/Economía de la oferta
0 votos
El clásico debate entre los republicanos (bajar los impuestos a las empresas para que les vaya mejor, contratar más trabajadores) frente a los demócratas (subir los impuestos para tener más programa de bienestar social y que los pobres puedan vivir mejor).