¿Por qué ponderar una cartera por capitalización bursátil cuando una ponderación igual tiene un mayor rendimiento?

Question

He estado investigando cómo estructurar mis diferentes fondos, y casi en todas partes veo que la gente compra fondos basados en la capitalización del mercado. por ejemplo, invertir el 70% en un ETF de gran capitalización como el de Vanguard $VV, 20% in madcaps like $ VO, y un 10% en small caps como $VB.

Sin embargo, si la gente invirtiera en cambio 33/33/33, el rendimiento global es mucho mayor, como se ha demostrado en el sitio portfoliovisualizer.com. El truco es simplemente reequilibrar al final del año, o eso parece.

Siento que soy la minoría aquí (particularmente entre los Bogleheads). ¿Soy yo el loco? ¿O todos los demás lo están?

Answer 1

Por regla general, las grandes capitalizaciones tienden a ser menos volátiles que las pequeñas y medianas. En otras palabras, las grandes capitalizaciones tienden a subir menos que las pequeñas y medianas en un mercado alcista y, a la inversa, las grandes capitalizaciones tienden a bajar menos en un mercado bajista. Esto sugiere que la forma de repartir la cartera entre las grandes, medianas y pequeñas capitalizaciones debería depender del horizonte temporal del inversor. Si se invierte a largo plazo, un reparto de 33/33/33 debería ser más atractivo que una cartera con una gran capitalización. De hecho, en un horizonte a largo plazo, merecería la pena considerar una mayor ponderación de las pequeñas y medianas capitalizaciones. En las actuales condiciones de mercado, en las que las acciones parecen estar totalmente valoradas pero bien respaldadas por los bajos tipos de interés, yo personalmente me quedaría con un reparto 33/33/33 para un horizonte de inversión a largo plazo.

Los atractivos de la inversión a igual peso se extienden más allá de cómo se reparte entre los límites del mercado a cómo se reparte dentro de los límites del mercado. Por ejemplo, el RSP (S&P500 de igual ponderación) ha superado al SPY (S&P500 ponderado por capitalización de mercado) a lo largo de 10 años, con una rentabilidad del 90% frente al 66%, una rentabilidad significativamente mayor. (Ambas estadísticas excluyen los dividendos a cobrar).