A mí me parece que sí. Supongamos que $x$ es un bien Giffen (es decir, viola la ley de la demanda). Entonces, cuando $p_x$ aumenta, la cantidad de $x$ exigió aumenta . Supongamos también que este aumento de $p_x$ disminuye la demanda de $y$ . Ahora bien, la definición estándar de los complementos sugiere que $x$ y $y$ son complementos porque la demanda de $y$ disminuyó cuando $p_x$ aumentaron. Sin embargo, yo diría que, de hecho, es mejor considerarlos como sustitutos, ya que el cambio en $p_x$ lleva a la cantidad demandada de $x$ aumentando a medida que la demanda de $y$ disminuye, es decir, el consumidor está sustituyendo de $y$ a $x$ .
Con las "definiciones estándar" de sustitutos y complementos, me refiero a:
- $x$ y $y$ son sustitutos si la demanda de $y$ aumenta cuando $p_x$ aumenta.
- $x$ y $y$ son complementos si la demanda de $y$ disminuye cuando $p_x$ aumenta.
¿Existe una definición alternativa que sea robusta a los bienes de Giffen?
1 votos
La información de este enlace parece responder a su pregunta. economicsdiscussion.net/bienes/ Básicamente hay que fijarse en el efecto de sustitución en la demanda hicksiana, no en la demanda total.