Si una Asignación Estratégica de Activos se define como una asignación de activos para capear todos los entornos de inversión y que debería emplearse en ausencia de cualquier punto de vista del mercado, parecería que la asignación 60:40 de Acciones:Bonos se ajusta a esta definición, dada la persistencia de dicha asignación por parte de los inversores de dinero real.
Si esa asignación es persistente y se exige a esos inversores que mantengan toda la inversión, ¿sería una cobertura de cola una buena inversión estratégica a la luz del hecho de que las asignaciones de activos están siendo conducidas probabilísticamente pero sólo se realiza una trayectoria de la historia? Parece que existe un riesgo asimétrico en el sentido de que un mal resultado podría significar el fin del juego, mientras que un buen resultado igualmente probable sólo es beneficioso para dichos inversores. Parece tener características similares a las de las opciones y riesgos que una cobertura de cola basada en opciones mitigaría.
Una cobertura de cola parece ser aún más importante si se dan condiciones similares a las de una burbuja. En un entorno en el que tanto la renta fija como la renta variable parecen estar en los extremos, y se mantiene la Asignación Estratégica de Activos, ¿deberían ambas clases de activos incorporar una cobertura de cola?
¿Cómo podría construirse una cobertura de cola basada en opciones de varias clases de activos? ¿Qué instrumentos se utilizarían?
