¿Fórmula como el criterio de Kelly para elegir la cantidad de una inversión a liquidar?

Question

Hice algunas inversiones y, sorpresa, sorpresa, algunas de ellas se dispararon en valor. Ahora me enfrento al dilema de los codiciosos: ¿vendo ahora y aprovecho las ganancias existentes, o espero, arriesgando mis ganancias actuales con la esperanza de ganar más?

La respuesta óptima, al menos intuitivamente, está en algún punto intermedio. Vender una parte de la inversión recién valorada, capitalizando un poco, pero dejando algo en el bote para que, con suerte, crezca. Esto se parece mucho a algo para lo que habría una fórmula práctica, tal vez introduciendo algunos valores y obteniendo una proporción matemática o teórica de la posición óptima para vender.

¿Existe tal fórmula? ¿Quizás algunas que cumplan esta función?

Answer 1

La respuesta es sencilla: Mire sus acciones y decida si las compraría ahora si no las tuviera todavía.

Si su respuesta es "¿Por qué debo pagar este precio loco?" probablemente sea el momento de venderlo. Si todavía parece una buena inversión, quédate con ella.

Answer 2

No creo que el criterio de Kelly sea algo que la mayoría de los inversores deban tener en cuenta para la asignación de carteras. La contrapartida es el hipótesis del mercado eficiente . No sé hasta qué punto son eficientes los mercados, pero probablemente son lo suficientemente eficientes como para que la mayoría de los inversores no puedan aplicar el criterio de Kelly de forma significativa.

En su lugar, yo echaría un vistazo a las directrices para el reequilibrio de la cartera. Reequilibrar con menos frecuencia permite que los ganadores sigan ganando durante un tiempo. Debería encontrar buenos consejos aquí y a través de búsquedas en Google sobre la frecuencia con la que debería reequilibrar.

Además de reequilibrar, también puede decidir cambiar la asignación de su cartera objetivo, lo que se asemeja a La respuesta de Manziel .

Answer 3

Si se divide el mercado en clases de activos y se estudian los rendimientos y covarianzas a largo plazo de esas clases, una fórmula similar a la de Kelly le indicará las fracciones óptimas de su cartera que pertenecen a cada una de esas clases.

Por ejemplo, podría decidir que quiere invertir en una mezcla de acciones del S&P500 y bonos del Estado a medio plazo. (Con suerte, a través de ETFs de bajo coste.) Su análisis de Kelly le dirá algo así como "La inversión óptima es un 70% de acciones y un 30% de bonos".

Genial, ahora tienes una estrategia. También puedes notar que el pico óptimo es amplio. No importa mucho si tus ratios se desajustan un 5% en cualquier caso.

Así que ahora invierta su capital en consecuencia, y vuelva a revisarlo cada seis meses, o incluso anualmente, y "reajuste" su cartera. Venda y compre lo suficiente de cada clase para volver a su división óptima.

Venderás una parte de los ganadores cuando sea necesario, tal y como creías que debías hacer. Siempre estarás invertido de forma casi óptima.

Answer 4

Para ampliar la respuesta de @Menziel, hay que tener en cuenta el coste de oportunidad, los impuestos y los deseos y necesidades personales.

1. El coste de oportunidad es a lo que Menziel se refería. Si tienes una cantidad fija de dinero hoy, ¿preferirías invertir en la empresa que ya tienes o en otra empresa/activo que crees que lo hará mejor? Dicho esto, el mundo es incierto, por lo que su juicio sobre qué empresa lo hace mejor será borroso. En particular, existe la posibilidad de que el activo que tienes lo haga mejor que cualquier otro activo que conozcas, por lo que tienes que incorporar esa tesis a la hora de decidir si vendes y en qué cantidad.
2. Los impuestos son lo que Menziel no tuvo en cuenta en su respuesta. Sin embargo, tienen un efecto desproporcionadamente grande cuanto más ha aumentado el activo que se posee desde que se compró. Para poner un ejemplo concreto, imagina que tienes un bitcoin desde que valía unos céntimos y decides venderlo ahora y pagar casi el 20% del valor en impuestos sobre las plusvalías. Si tiene $100 now then $ 20 se destinan a impuestos y $80 goes to a second investment. If you invest in a different asset and it doubles, you'll have in the end $ 144 ( $160 - $ 16 nuevos impuestos), sin embargo si mantuvieras los bitcoins y el bitcoin se duplicara, tendrías $160 ($ 200 - 40 dólares de impuestos). La "penalización" fiscal significa que la oportunidad de inversión de la competencia tiene que ser un 20% mejor.
3. Por último, están los deseos y necesidades personales. Si quieres un coche de lujo ahora y tienes el dinero para ello procedente de inversiones, entonces obviamente podrías vender acciones y comprar el coche. O, en el peor de los casos, si usted o su cónyuge contraen un cáncer y tienen que liquidar para cubrir el tratamiento... Este punto es, obviamente, una preferencia personal o las circunstancias.

Answer 5

Para reiterar y ampliar la respuesta de gaefan. Se establece una asignación de cartera objetivo. Periódicamente se examinan los valores de las asignaciones. Deshazte de los valores altos (¡toma ganancias!) y distribuye las ganancias a las asignaciones de menor valor. Esto le permite vender cuando el valor es alto y comprar cuando es bajo, sin tratar de medir el tiempo del mercado. Simplemente, de forma planificada, toma beneficios y compra en valores infravalorados.

Por ejemplo, puedes invertir en 3 acciones. Y las distribuyes uniformemente 33% 33% 33%. Cuando comparas sus valores 3 meses después, ves que ahora son 50% 30% 20%. En ese caso, vendería una cantidad suficiente de la primera acción para reducir su valor total al 33% de su inversión total y, a continuación, utilizaría los ingresos en efectivo para comprar la segunda y la tercera acción para que alcancen el 33% de su inversión total.