:Historia: La industria amenaza con irse si el cambio social surte efecto

Question

Ante el aumento de las desigualdades y la brecha salarial, los políticos de izquierdas piden reformas sociales en algunos países (pienso en Francia).

La reforma social incluye: igualdad salarial para las mujeres, permiso de maternidad, aumento del salario mínimo, aumento de los impuestos a las multinacionales, reducción de la edad de jubilación, etc.

En todos estos países, la gente amenaza con que si estos cambios entran en vigor, "el dinero se irá".

Creo recordar amenazas similares: Ford amenazando con cerrar sus plantas en el Reino Unido tras la huelga de 1968 si se aumentaba el sueldo a las mujeres, algunas empresas con sede en Francia tras la reforma de las 35h-semana (todas las horas trabajadas por encima de las 35 en una semana se consideran extra y se pagan más), y actualmente los políticos en Estados Unidos cuando se habla de vacaciones o de baja por maternidad.

Mis preguntas son:

1: ¿hay algún precedente histórico de que estas amenazas de "irse" se hayan cumplido realmente y

2: ¿tiene siquiera sentido desde el punto de vista económico? Puedo entender que la manufactura se vaya a Asia, pero Starbucks, McDonald, y todas estas empresas que tienen para quedarse en Francia para obtener beneficios y, con una hábil manipulación, no pagar impuestos sobre las empresas en Francia (impôts sur les sociétés), ¿se irían realmente? Starbucks obtiene 2.000 millones de beneficios en Francia, por lo que si la reforma social y el pago de impuestos significan que sólo obtendría 1.000 millones de beneficios, ¿no valdría la pena? E incluso si los beneficios son menores que eso, ¿no se quedaría McDonald en Francia, aunque sólo sea para mantener la hegemonía (irse significaría correr el riesgo de que alguien ocupara su lugar, como Burger King o algo así, y eso significaría perder el monopolio, lo que me parecería algo malo para una empresa así). E incluso si se van, ¿no podría Francia introducir un período de 5 años libre de impuestos para cualquier nueva empresa que los sustituya? De todas formas no va a recibir sus impuestos, mejor dejarlo por 5 años que para siempre... ¿no? ¿Soy un ingenuo?

Answer 1

¿Qué pasa cuando una empresa con ánimo de lucro hace una amenaza?

Lo mismo que ocurre cuando hace cualquier cosa. Trata de aumentar sus beneficios, en relación con lo que ocurriría si no hiciera la cosa.

En este caso, intenta influir en la política para proteger sus beneficios. Ha decidido que emitir la amenaza da más posibilidades a sus beneficios que no emitirla. Que probablemente significa que creen que sus beneficios serán menores con la nueva política que sin ella.

Lo que amenaza no está, en cierto sentido, ni aquí ni allí: la amenaza en sí misma es la acción.

Si la política a la que se opone una empresa se aplica, entonces la empresa tiene que elegir si se queda o se va, y el criterio de decisión será: si se quedan, los beneficios serán mayores o menores que si se quedan. Esta es una cuestión completamente diferente a la cuestión sobre la que emitieron la amenaza, y la amenaza no nos dice nada útil al respecto.

Y, de todos modos, las empresas suelen equivocarse sobre las repercusiones de la política. En resumen, trate sus declaraciones sobre la política con mucho escepticismo.