Dada la multitud de modelos de tipos de interés existentes (que van desde los más sencillos a los más complejos), sería interesante saber cuándo la complejidad adicional tiene realmente sentido.
Los modelos que tengo en mente:
- Un factor simple (por ejemplo, HW)
- Modelos de dos factores
- Modelos de dos o un factor con volatilidad estocástica
- Modelo LIBOR-Market, HJM, SABR y SABR-LMM
¿Existe alguna regla general para decidir qué modelo utilizar para cada producto? (Quizá haya algún libro que trate ese tema y que yo desconozca)
Editar 22.02.2014:
Al tratar de responder a la pregunta por mí mismo encontré el siguiente documento muy interesante sobre la comparación empírica de los modelos de tipos de interés. Aquí los autores comparan principalmente lo bien que los diferentes modelos pueden ajustarse a los datos del mercado y acertar con los precios relevantes del mercado después de ser calibrados.
Por lo tanto, una pregunta de seguimiento: (que también está relacionado con el pregunta sobre la validación del modelo )
Does it suffice to hit the market pries spot on after calibration for a model to
qualify for being used in pricing for an instrument ? Or are there other aspects to be
considered? (computational speed, statistical fittness, robustness of the hedges)
Supongamos que mi modelo se ajusta muy bien a los datos del mercado; sin embargo, las pruebas retrospectivas muestran que las coberturas que proporciona no funcionan tan bien. Además, el modelo podría no ajustarse estadísticamente a la trayectoria del subyacente. Por ejemplo, la reversión a la media puede observarse en algunos mercados, pero no en otros. Se podría argumentar que la neutralidad del riesgo no implica necesariamente escenarios reales significativos, etc.
Tengo un buen dominio teórico de los modelos, pero los he utilizado principalmente para la gestión de riesgos (generando así trayectorias y analizando lo que ocurre con una cartera o el balance de una empresa)
2 votos
Espero escuchar a alguien con más experiencia en front office que yo, pero la regla general, tal y como yo la entiendo, es que uno debe utilizar un modelo que pueda capturar la dinámica y los riesgos a los que está expuesto su producto. Así, un modelo de un factor está bien para un cap, ya que el cap está básicamente expuesto al riesgo del nivel de la curva de rendimiento, y eso es todo. Sin embargo, no es suficiente para una opción de diferencial, ya que la dinámica del diferencial no puede modelarse adecuadamente con un solo factor. No obstante, ¡yo también agradecería una referencia más rigurosa para esto!
0 votos
Sin embargo, su explicación es un buen comienzo. Yo trabajo mucho con modelos de tipos de interés en el ámbito de la gestión de riesgos, pero aquí uno está interesado sobre todo en la medida del "mundo real", sea lo que sea. La mayoría de los libros que conozco se limitan a presentar los instrumentos y no dan muchos consejos sobre cuándo utilizarlos.
0 votos
Llevo un rato buscando en Google, pero no encuentro nada esencial. El libro de texto me da las herramientas pero no el manual para usarlas...
2 votos
Un criterio podría ser que el modelo produzca valores realistas. Hull-White, por ejemplo, puede dar lugar a tipos de interés negativos.
0 votos
Que también son realistas, como demuestran las observaciones recientes ;)
1 votos
El modelo a utilizar depende del objetivo de la tarificación. Si se trata de comprar y vender bonos con diferentes vencimientos, se necesita un modelo que refleje la estructura temporal de las volatilidades. Si se negocia con volatilidades fuera de dinero, entonces se necesita un modelo que capture la dinámica de la volatilidad frente al strike. En realidad, la gestión del riesgo se aplica a toda la cartera, por lo que se puede decir que los modelos deben ser más complicados para captar la dinámica entre los distintos factores. Aunque hay una compensación del riesgo del modelo.
0 votos
Se sabe que una vez que se empieza a estimar la dinámica más de semanas como máximo un mes, cualquiera de estos modelos fallará. Por lo tanto, aunque la cartera de gestión de riesgos es la bestia más complicada, las aplicaciones prácticas de los LMM y los SABR son limitadas.
0 votos
@adam "Se sabe que una vez que se empieza a estimar la dinámica más de semanas a lo sumo un mes cualquiera de estos modelos fallará" - ¿tiene alguna referencia para eso? ¿Qué es una "cartera de gestión de riesgos"? ¿Por qué las aplicaciones prácticas de LMM son limitadas?