HST de Ontario: ¿Cómo calcular el reembolso del HST para los nuevos compradores de vivienda?

Question

Voy a comprar una casa a un promotor, y tengo derecho a la rebaja por primera vez. Me pregunto cómo se calcula el descuento del HST de Ontario para los compradores de primera vivienda.

El párrafo siguiente está extraído de http://www.rev.gov.on.ca/en/notices/hst/02.html y he pensado en consultarlo con vosotros, los gurús de las finanzas, porque no está del todo claro.

El efecto de la bonificación reforzada sería aplicar la parte provincial de la parte provincial del impuesto único sobre las ventas a un del impuesto único sobre las ventas a un tipo del dos por ciento sobre el primer $400,000 of the purchase price of a new home and at a rate of eight per cent on the portion above $ 400,000. La rebaja se calcularía como el 75 por ciento de la parte provincial del del impuesto único sobre las ventas a pagar por el de la compra de una vivienda nueva, hasta un máximo de 24.000 dólares.

¿Qué es exactamente la "parte provincial"? ¿Es el antiguo PST? (8% del precio de compra)?

Entonces, ¿significa eso que si estoy comprando un lugar por 300.000 dólares antes de impuestos, la rebaja sería

0,75 x 0,08 x $300,000 (to a max of $ 24.000) = 18.000 dólares de reembolso?

Gracias.

Answer 1

Esto es para la intuición, no por rigor, y asume que sabemos en qué sentido querrías desviarte de la restricción. Aquí es fácil; querrías gastar de más, así que invocamos a Lagrange para que te discipline a gastar $w$ en lugar de más. Piensa en el problema en los siguientes pasos:

1. Desea salir a consumir pizza ( $x$ ) y la cerveza ( $y$ ), y pide a tus padres que te presten una tarjeta de crédito.
2. Tus padres te conocen, así que con la tarjeta de crédito tienes la siguiente advertencia: si gastas más de $w$ dejaremos que nuestro malvado vecino, el Sr. Lagrange, te golpee los dedos, provocando un dolor que vale la pena $\lambda$ unidades de utilidad por cada dólar que gastes de más.
3. Mira el Lagrangiano; ahora es tu utilidad neta de la penalización, en función de la pizza ( $x$ ), la cerveza ( $y$ ) y el dolor ( $\lambda\cdot(xp_x+yp_y-w)$ ). Desde su punto de vista, usted acaba de maximizar esto para dado $\lambda$ (lo que significa, en particular, que si $\lambda$ es muy pequeño, sobrepasar su presupuesto groseramente le valdrá un pequeño número de bofetadas del Sr. Lagrange).
4. Desde el punto de vista de tus padres, quieren adaptarse $\lambda$ al número que le hace elegir voluntariamente gastar precisamente $w$ dejando al Sr. Lagrange a raya. (Elegir $\lambda$ mayor le llevaría a gastar menos, podría ajustar la interpretación en consecuencia).
5. Por supuesto, entonces elegirá precisamente el nivel en el que le resulte indiferente tener o no tener el paquete de consumo adicional y la penalización. De ahí la interpretación del precio sombra: $\lambda$ es (más exactamente: una aproximación de primer orden) lo que estaría dispuesto a pagar - en las mismas unidades que su función objetivo. para que le aumenten el presupuesto.

En cuanto a la sugerencia de cambiar el signo en la restricción: por supuesto que funciona matemáticamente, pero apenas lo uso para fines de instrucción; lo dejo como está, $u-\lambda(xp_x+yp_y-w)$ expone una restricción (que no le gusta, reduce su utilidad) como equivalente a una impuesto (que tampoco te gusta, por la misma razón). Desde un punto de vista económico, se tiene la idea de que la restricción se aplica mediante un impuesto, y eso es instructivo para, por ejemplo, modelar los impuestos pigouvianos que internalizan las externalidades (negativas no deseadas).