Correlación y causalidad: Comparación de datos sobre el gasto en educación y el crecimiento del PIB

Question

Me interesa saber si el gasto en educación afecta o no al PIB y al crecimiento del PIB (y como apunte al PIB per cápita).

A modo de resumen, he clasificado a los países en cada aspecto (siendo 1 el mejor y 163 el peor) y luego he trazado estos datos de clasificación.

¿He cometido algún error evidente, hay algún análisis adicional que deba hacer y hay alguna conclusión que deba sacar de esto?

---

He analizado los datos de 163 países, incluidos los países desarrollados y los países en desarrollo, y he comparado las tasas de alfabetización, el porcentaje del PIB dedicado a la educación, el PIB y un par de datos más. Todos los datos proceden de estas páginas de Wikipedia ( 1 2 3 4 5 ), que citan lo siguiente.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Véalos en una lista aquí.

Cuando se observan los datos de los condados en desarrollo y los condados desarrollados, la cosa se vuelve confusa. Por ejemplo, sugiere que las bajas tasas de alfabetización aumentan el crecimiento:

Esta es la clave de todos los gráficos. Ten en cuenta que se trata de una clasificación, por lo que cuanto más baja sea, mejor.

Volvamos a la sección del gráfico: los 10 condados con mayor crecimiento. Obsérvese la increíblemente pobre tasa de alfabetización del 50% de ellos, y sólo uno está entre los 50 primeros en cuanto a alfabetización. Datos en bruto .

Aunque parece que esto apoya tu teoría, no estoy convencido de que haya suficientes datos para demostrar una relación causal entre ambos. No creo que una tasa de alfabetización baja genere una economía de rápido crecimiento, sino que los países menos desarrollados se desarrollarán más rápidamente (posiblemente debido a una brecha de conocimiento) que los países más desarrollados. También ocurre que estos países no han llegado a invertir mucho en educación, con las notables excepciones de Uzbekistán, Tanzania y Mongolia. Uzbekistán y Mongolia parecen tener un buen nivel de alfabetización. Tanzania es una excepción, lo que posiblemente apoye su teoría.

De todos modos, vamos a excluir a los países en desarrollo de este análisis. ¿Qué es un país en desarrollo? No está muy bien definido. Por ello, diré que cualquier país de la lista de países en desarrollo del FMI va a ser eliminado de esto.

Por lo tanto, de estos queremos ver si el gasto en educación aumenta el crecimiento del PIB.

De nuevo, el crecimiento es amarillo y el gasto en educación es rojo.

De hecho, la clasificación del crecimiento no parece estar más organizada que cuando se ordenó alfabéticamente, y la línea de tendencia casi horizontal está de acuerdo:

Esto sugiere que el gasto en educación afecta a la economía crecimiento muy poco. En cambio, veamos el PIB y el PIB per cápita. Parece que a medida que el gasto disminuye, el PIB también disminuye un poco, pero en realidad parece estar perfectamente nivelado, o disminuyendo ligeramente:

No hay suficiente pendiente para sacar conclusiones aquí. Comparemos la educación con el PIB:

No hay correlación ahí, y lo mismo para la Educación contra el PIB per cápita:

¿Y cuando se ordena por Alfabetización?

El índice de crecimiento (amarillo) parece mejorar a medida que empeora la alfabetización. Esto coincide con lo que ocurre cuando se incluyen los países en vías de desarrollo, y cuando se observa el PIB (Verde), éste disminuye a medida que aumenta la disminución. Entonces, ¿existe una correlación entre la alfabetización y el PIB?

Sí, al menos más que antes. Lo mismo ocurre con el PIB per cápita, en mucha menor medida - lo suficientemente cerca de nada como para que por sí solo no haya correlación:

¿Existe una correlación entre el gasto en educación y las tasas de alfabetización?

Sí, lo que hace extraño que Alfabetización vs. PIB per cápita no tiene ninguna correlación. No estoy convencido de ninguna conclusión aquí.

Hemos demostrado que la educación aumenta la alfabetización, y que la alfabetización aumenta el PIB, pero que la educación disminuye el PIB. Esperaba una clara correlación entre la educación y el PIB, pero no fue así.

Creo que eso puede deberse a que se trata de un análisis de países desarrollados. Una reducción del gasto en educación ahora no reducirá el PIB durante 25 años o más, lo que hace difícil determinar cómo afecta la educación al PIB.

Parece que esto se confirma hasta cierto punto. La educación es necesaria para poner en marcha la economía, pero después el gasto adicional en educación realmente no vale la pena.

---

Todos los datos están disponibles aquí en forma de pasta y aquí como .csv .

---

¿He cometido algún error evidente, hay algún análisis adicional que deba hacer y hay alguna conclusión que deba sacar de esto?

Answer 1

Bueno, el obvio error, para resumir lo que otras respuestas han insinuado, es que confundes correlación con causalidad. Todo lo que tienes son pruebas de lo primero, pero afirmas lo segundo. Como estás demasiado lejos para replantearte lo que estás haciendo, lo siguiente no te ayudará mucho en este momento, pero son caminos alternativos a seguir en el futuro .

Experimentos naturales

Lo mejor sería tener datos sobre un experimento (casi) natural. El santo grial. Las reformas políticas (a pesar de que tampoco son realmente aleatorias) suelen tomarse como la segunda mejor opción. Un diff-in-diff basado en diferentes reformas educativas en diferentes áreas locales (con datos a largo plazo para evaluar los resultados) sería infinitamente mejor que lo que tienes (básicamente, porque lo que tienes es 0).

Regresión estructural

Otra forma de proceder sería construir un modelo teórico (micro) sobre la conexión entre crecimiento y educación, basado en supuestos (comprobables). Poner a prueba estos supuestos y utilizar la estructura para realizar la regresión. Así es como este tipo de cosas se hacen a menudo en macroeconomía, donde la falta de experimentos naturales ha llevado a la gente a evaluar las teorías y las conexiones de manera diferente (¿es esto lo que @EnergyNumbers estaba insinuando en su comentario?)

Answer 2

Me temo que su mejor recurso puede ser el legal. No sé si Internet es una necesidad, pero el tribunal no vería con buenos ojos que alguien pagara $4K for rent but not being able to afford to heat the water or turn the lights on. $ 48K al año netos deberían ser suficientes para que ella al menos mantenga a los niños con estas cosas. No sé si puedes educarla. Su problema está muy arraigado y va mucho más allá de una buena sesión de planificación financiera.

Answer 3

No, las cuentas 401(k) e IRA no están en riesgo cuando se incumple una hipoteca, incluso en los estados que no son sin recurso. En los estados en los que las hipotecas son préstamos sin recurso, el banco no puede perseguirte en absoluto. Se quedan con las llaves y lo que recuperen de la venta de la casa es todo.