¿Pueden los costes implícitos hacer que no valga la pena hacer todas las opciones?

Question

Soy nuevo en la microeconomía, así que lo siento si esto es simplista, pero si una acción sólo debe llevarse a cabo cuando los beneficios son mayores que los costes y los costes de oportunidad se incluyen en los cálculos de los costes, ¿cómo se trataría de las situaciones que surgen cuando los costes implícitos hacen que no merezca la pena hacer ninguna de las dos elecciones? Por ejemplo, si tienes la opción de ver una película o ir a la bolera al mismo tiempo, y la entrada al cine cuesta 10 dólares con 12 dólares de beneficio y la entrada a la bolera 15 dólares con 17 dólares de beneficio, ¿no harían los costes (incluyendo el coste de oportunidad) de la película 27 y de la bolera 27, ambos superiores a sus beneficios, por lo que una persona debería elegir no hacer ninguna de las dos cosas? Esto parece ilógico, así que seguro que me estoy perdiendo algo.

Answer 1

Como ha señalado correctamente @Herr K., el coste de oportunidad de renunciar a una película (a los bolos) e ir a los bolos (al cine) es de 2 dólares.

Por tanto, el beneficio neto de ir al cine = beneficio - coste = 12 - (10+2) =0. Del mismo modo, el beneficio neto de ir a la bolera es 17-(15+2) = 0 Por lo tanto, el consumidor debería ser indiferente entre jugar a los bolos o ir al cine.