¿Cómo es que "The People's Trust" no es un fondo de inversión más?

Question

Así que hay una cosa llamada " La confianza del pueblo " ha sido objeto de cierta cobertura mediática recientemente (por ejemplo, aquí y aquí y aquí ).

Aunque me gusta la idea de que alguien (que dice serlo) intente hacer algo un poco diferente ( BACIT - al menos antes de que se convirtiera en Syncona - y tal vez Woodford Patient Capital son buenos ejemplos, en mi opinión)... Me cuesta entender qué es lo que tiene "The People's Trust" que realmente lo distingue del resto de la manada. Por ejemplo, parece que les gusta enfatizar el aspecto de "100% propiedad de los clientes... sus clientes son sus accionistas y poseen el 100% de las acciones", y que es "una compañía de inversión independiente... no controlada por ninguna organización comercial que busque obtener beneficios"... pero eso debería ser cierto para cualquier de inversión (IT).

¿Se trata sólo de un intento de vender una TI a gente que normalmente no la consideraría, o hay alguna innovación real que me estoy perdiendo?

Actualización 2017-06-03 : La fundación tiene ahora un sitio web aquí con un poco más de información, y hay un bonito artículo de Citywire con algunos análisis. No puedo decir que vea mucho atractivo en él, o mucho que lo distinga de cualquier otra inversión de tipo fondo de fondos de alto coste (aunque uno con una inclinación de sostenibilidad/impacto social).

Actualización 2017-07-18 : Otro artículo aquí tiene un poco más de información sobre las inspiraciones del fundador y su pensamiento a largo plazo. También insinúa que los gastos anuales podrían ser más bien del 1,1% que del 1,5% en la cobertura anterior.

Answer 1

Según la escasa información disponible en la actualidad, este fondo se asemeja más a un fondo cotizado de gestión activa que a un fondo de inversión.

Un fondo de inversión es un fondo cerrado de gestión activa que puede negociarse en el mercado de valores. "Cerrado" significa que hay un número fijo de participaciones disponibles para su negociación, por lo que si desea comprar o vender participaciones de un fondo cerrado debe encontrar a alguien dispuesto a vender o comprar participaciones. "Gestionado activamente" significa que los activos son seleccionados por los gestores del fondo en la creencia de que tendrán un buen rendimiento. Esto contrasta con un fondo de "gestión pasiva" que simplemente sigue un índice subyacente.

La naturaleza cerrada de los fondos de inversión significa que el precio de las acciones no está bien correlacionado con el valor de los activos subyacentes. De hecho, casi todos los fondos de inversión del Reino Unido cotizan con un importante descuento respecto a su valor de los activos netos. Esto refleja su escaso rendimiento histórico y su liquidez relativamente débil. Por supuesto, hay algunas excepciones.

Ejemplos de fondos abiertos son los unit trust (US = fondos de inversión) y los ETF (fondos cotizados). Son fondos "abiertos" en el sentido de que el número de acciones/unidades disponibles cambiará en función de la demanda. Lo más importante es que el precio de una acción/unidad estará fuertemente correlacionado con el valor liquidativo de la cartera subyacente. En general, para un fondo abierto, si el valor liquidativo del fondo es X y hay Y acciones/unidades en circulación, el precio de una acción/unidad será X/Y.

Los datos históricos demuestran que los fondos de gestión pasiva (seguidores de índices) "siempre" superan a los fondos de gestión activa a largo plazo. Uno de los grandes problemas de los fondos de gestión activa es que tienen comisiones de gestión relativamente altas. El Peoples Trust cobrará alrededor del 1%, con la promesa de que esto debería bajar con el tiempo. Compárelo con la comisión del 0,05% de un gran ETF de seguimiento de los principales índices del mercado. Además, la comisión principal del 1% promocionada por Peoples Trust es un poco engañosa, ya que están pagando a sus empleados bonificaciones con acciones del fondo. Esto causará la dilución del valor neto de los activos por acción y puede leerse como honorarios de gestión adicionales por delegación. Dado que los gestores de fondos competentes exigirán unos ingresos elevados, las acciones de bonificación podrían duplicar fácilmente las comisiones de gestión, dependiendo del tamaño del fondo.

En resumen, la historia ha demostrado que las promesas de los gestores de fondos activos rara vez (o nunca) se hacen realidad. Personalmente, no me parecería una inversión atractiva y me inclinaría más por un ETF de índice de mercado principal gestionado de forma pasiva con bajas comisiones de gestión.

Answer 2

Pues el folleto de la OPV del Fideicomiso Popular ya está (2017-09-08) disponible para que todos lo lean (o hay una más pequeña "folleto informativo" ). (Es posible que haya que hacer clic en algunas cláusulas de exención de responsabilidad para acceder). Ambos tienen una lista de puntos destacados:

• Cartera de inversión a medida de alta convicción
• Centrarse en la creación de riqueza sostenible
• Los gestores no están sujetos a ningún índice de referencia
• Objetivo de rentabilidad absoluta del 7% anual durante 7 años
• Política de descuentos y gestión de primas
• Verdaderamente independiente
• Compromiso de los accionistas
• Sin comisiones de rendimiento
• Corresponsabilidad
• Impacto social

Cobertura aquí tiene un hilo de comentarios con algunas respuestas del fundador que intentan responder a la objeción obvia de que hay otros fideicomisos multigestión con descuento (por ejemplo, Alliance Trust con ~ -5,5%), así que ¿por qué comprar este con una prima (muy pequeña)? (Actualización: También hay otro análisis reciente aquí .)

Personalmente, creo que la respuesta a la pregunta original "¿Cómo es que The People's Trust no es un fondo de inversión más? "es sólo otro Fondo de Inversión" (aunque uno con sus propias peculiaridades y objetivos). Pero buena suerte para ellos.