1 votos

Sobre una declaración de Harry Browne

Estoy leyendo un libro sobre una estrategia de inversión propuesta por Harry Browne ( 1999, Inversión a prueba de fallos: Seguridad financiera para toda la vida en 30 minutos , pp. 39-40 ) conocida como la "cartera permanente". Cuando presenta su razonamiento, hace la siguiente suposición/afirmación sobre una economía:

Su cartera debe responder bien sólo a esos movimientos amplios. Y estos se clasifican en cuatro categorías generales:

  1. Prosperidad: Período en el que el nivel de vida aumenta, la economía crece, las empresas prosperan, los tipos de interés suelen bajar y el desempleo disminuye.

  2. La inflación: Periodo en el que los precios al consumo suelen aumentar. Pueden subir de forma moderada (una tasa de inflación del 6% aproximadamente), de forma rápida (entre el 10% y el 20% aproximadamente, como a finales de la década de 1970), o a un ritmo desbocado (25% o más).

  3. Dinero ajustado o recesión: Período durante el cual se ralentiza el crecimiento de la oferta de dinero en circulación. Esto deja a la gente con menos dinero en efectivo del que esperaba tener, lo que suele provocar una recesión, un periodo de malas condiciones económicas.

  4. La deflación: Lo contrario de la inflación. Los precios al consumo disminuyen y el poder adquisitivo del dinero aumenta. En el pasado, la deflación solía desencadenar una depresión, es decir, un periodo prolongado de muy malas condiciones económicas, como en la década de 1930.

Los precios de las inversiones pueden verse afectados por lo que ocurre fuera del sistema financiero: guerras, cambios en las políticas gubernamentales, nuevas normas fiscales, agitación civil y otros asuntos. Pero estos acontecimientos sólo tienen un efecto duradero en las inversiones si empujan a la economía de uno a otro de los cuatro entornos que acabo de describir.

¿Hasta qué punto son "ciertas" o válidas estas suposiciones? ¿Son estos todos los estados relevantes y/o existentes de una economía y los tipos de activos sugeridos (acciones, bonos largos/cortos y oro) realmente equilibran esto de una manera agradable, teóricamente?

¿Tiene algún inconveniente teórico aparente la atención a estas cuatro restricciones?

También he publicado esto en el Pila de Economía pero sin suerte. Soy consciente de que cada uno tiene que evaluar la información utilizando su propia lógica, por lo que no te preocupes por eso.

1voto

Gary Hirschhorn Puntos 53

Re "¿Son estos todos los estados relevantes y/o existentes de una economía?":

Según este interesante artículo de seekingalpha de 2015 " La cartera permanente ha muerto ", no es de esperar que el PP lo haga bien en condiciones de " estancamiento secular ". Dado que el estancamiento secular se define más o menos por la ausencia de cualquiera de las 4 condiciones económicas de la lista de Harry Browne, esto no es realmente sorprendente.

Re "¿los tipos de activos sugeridos (acciones, bonos largos/cortos y oro) realmente equilibran esto de una manera agradable?":

Ese artículo de seekingalpha también tiene un análisis de por qué el PP ha funcionado en el pasado (pista: oro), y el análisis de rendimiento en PortfolioCharts también demuestra que tiene algunas buenas propiedades (o al menos las ha tenido en el pasado) en comparación con otros enfoques (sin embargo, también hay que tener en cuenta que la variante "Mariposa Dorada" es posiblemente incluso mejor).

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X