-
Usted pide prestado \$100 from John, at 3% interest per annum. You are indebted to John, to the tune of \$ 100.
-
El gobierno de Wakanda pide prestado \$100M from the public, at 3% interest per annum. The Wakanda government is indebted to the public, to the tune of \$ 100M.
Conceptualmente no hay diferencia entre (1) y (2).
Pero en la práctica, (1) es más probable que sea informal. Quizá el acuerdo entre tú y Juan ni siquiera esté escrito y sea simplemente verbal. O tal vez esté garabateado casualmente en un trozo de papel.
Mientras que (2) es más probable que sea formal. De hecho, oficialmente, los gobiernos no lo llaman "préstamo". En su lugar, dicen que "emiten bonos". Cualquier persona del "público" (incluyendo a Joe en la calle o al gobierno chino) es libre de comprar estos bonos. Si se trata de bonos a un año que pagan un 3% de interés anual, el gobierno se compromete a devolver a los titulares de los bonos 103 millones de dólares dentro de un año.
¿por qué es malo pagarla y tener una deuda nacional cero?
No creo que ningún economista crea que sea "malo pagarla y tener una deuda nacional cero". En cambio, como con la mayoría de las preguntas en economía, la respuesta es "depende". Se puede tener demasiada deuda o muy poca. Tener una deuda nacional cero no es ni siempre ideal ni siempre malo.
Pero en la práctica (es decir, en el mundo real), muchos gobiernos tienden a pecar de exceso de deuda.