Suponiendo que se trata de inversores racionales, el precio de las acciones es igual al valor actual de todos los dividendos futuros (supuestamente, si se descuentan a los tipos de interés nominales o reales, se obtiene el mismo valor actual).
Imaginemos que el Banco Central aumenta la oferta monetaria real, a partir de un estado inicial de equilibrio, y este aumento es inesperado por los inversores de la bolsa.
Ahora tenemos las consecuencias de la expansión monetaria en la economía "física":
- A corto plazo, la expansión provoca la nominal que el tipo de interés disminuya y la producción aumente. Sin embargo, a medio plazo, la producción vuelve a su nivel natural, y suponiendo, para simplificar, que la tasa de crecimiento de la producción es cero, el tipo de interés nominal también aumenta en comparación con el equilibrio inicial a medio plazo.
- A corto plazo, real disminución de los tipos de interés. A medio plazo, aumenta hasta el nivel natural y se mantiene igual a los niveles iniciales.
En un libro que estoy leyendo sobre macroeconomía, se dice que como a corto plazo la producción (y los dividendos) aumentan, y el tipo de interés nominal disminuye, las comillas subirán, porque la expansión monetaria fue inesperada.
Mi pregunta es: ¿no debería saber el inversor racional que los cambios en el tipo de interés nominal son sólo a corto plazo, y que el efecto a más largo plazo es en la dirección opuesta, y por tanto no está claro que el precio de las acciones deba subir? ¿O deberían subir siempre? ¿Se debe a la inflación esperada que contrarresta el mayor tipo de interés nominal esperado?
