¿Por qué la compra de activos no está totalmente exenta de impuestos en el año de la compra?

Question

Soy un empresario individual que ha comprado algunos activos para mi negocio, como una silla. Mi contable me ha dicho que no puedo reclamar todo el precio como gasto empresarial en el año en que lo he adquirido, sino que tengo que amortizarlo en 10 años.

La depreciación parece equivalente a pagar más impuestos que de otra manera, y obtener un reembolso del gobierno cada año durante una década. Veo varias desventajas en esto:

• Me inmoviliza el capital de trabajo. Al margen, esto impide que se realicen algunas inversiones que de otro modo se habrían hecho, y lleva a la quiebra a algunas empresas.

• Una rupia pagada a mí una década más tarde vale mucho menos que una rupia de hoy, por lo que esto es efectivamente un impuesto oculto.

• Hace que la contabilidad fiscal sea más burocrática, ya que ahora tengo que hacer un seguimiento de todos los activos y depreciarlos durante muchos años a diferentes tasas. Esto me quita tiempo para dirigir mi negocio. Y me obliga a contratar a un asesor fiscal, con lo que pierdo más dinero.

¿Por qué los gobiernos someten los activos a una depreciación para obtener deducciones fiscales? ¿Hay alguna razón fundamental que me haya perdido?

Answer 1

Tu asesor financiero se llevó una buena comisión por venderte la renta vitalicia es lo que pasó. En cuanto a transferirla a Vanguard (o a cualquier otra compañía) e invertirla en otra cosa, ve al sitio de Vanguard, diles que quieres abrir una nueva cuenta Roth IRA haciendo una transferencia de fideicomisario a fideicomisario desde tu otra cuenta Roth IRA, y diles que vayan a buscar los fondos para ti de tu actual fideicomisario Roth IRA. Tendrá que firmar algunos documentos que autoricen a Vanguard a ir a buscarlos, asegurarse de que todos los números de cuenta y el nombre del fideicomisario actual (normalmente una empresa con un nombre que incluya Trust o Fiduciario como aparece en su último extracto) son correctos, y sentarse a esperar mientras su vida mejora.

Answer 2

Incluso con un 401(k), la IRA debería formar parte de sus ahorros justo después de la aportación del 401(k). En otras palabras;

• Depósito en el plan 401(k) hasta el límite de la cuota.
• Pagar las deudas de alto interés
• Depósito en la cuenta IRA al máximo
• Volvemos a los 401(k) hasta el tope.

Con el plan 401(k), tendría que decidir entre Roth o antes de impuestos (tradicional), si la empresa ofrece ambas modalidades. En el caso de las cuentas individuales, la elección puede desaparecer si los ingresos superan el límite.

Teniendo en cuenta el comentario de Dilip, aclaro que lo anterior debe planificarse con antelación. Antes del año, ¿planea ahorrar más que el porcentaje de equiparación? ¿será más de 416,67 dólares más al mes? (La cantidad para financiar la cuenta individual). etc. No es que vayas a cambiar los porcentajes a medida que pasa el año, aunque sí lo sugiero para las personas que eliminan sus deudas y desean aumentar sus ahorros después.

Answer 3

Una de las razones es evitar las burbujas de acaparamiento. Si existe este esquema, las empresas empiezan a comprar "activos" para evitar impuestos, lo que al final, cualquier "activo" con valor de reventa será un artículo de acaparamiento para esas empresas. Incluso el activo está sujeto a algunos impuestos durante la compra.

Repitiendo el ciclo, la sociedad se llenará de "activos" sin vender, y las empresas empezarán a comerciar con este tipo de "activos para evadir impuestos", y se empezará a construir una "burbuja de activos" similar al desastre de los préstamos subprime + swaps de CDS.

De hecho, este esquema fiscal es bastante razonable para convertir el activo como "coste" en incentivo, y también para prevenir el comportamiento de acaparamiento.

Si crees en el neoliberalismo la economía de la ley de la selva que deregulate, give me maximum tax benefit and let winners take all mentalidad, las explotaciones destruirán el capitalismo mucho antes de que comience cualquier otra crisis.

---

@VaddadiKartick : NUNCA subestimes la capacidad del ser humano para explotar el sistema, especialmente los que tienen recursos. El mundo financiero ya invento algo como los fondos de cobertura, las operaciones a futuro, los CDS, los préstamos subprime. No es difícil inventar "Assets future trading" , "assets hedge funds" si se permite una desgravación fiscal del 100%.
Cuando EE.UU. implementa el incentivo de transferencia de créditos fiscales, las empresas ya explotan la laguna jurídica de la compra de la empresa para obtener el crédito fiscal. La adquisición ya no se basa en el mérito, sino también en la explotación de la laguna legal.

Answer 4

Su contable podría aclarar la diferencia entre las cuentas financieras y las cuentas fiscales.

Puede hacer lo que quiera, dentro del ámbito general de los PCGA, en sus cuentas financieras y, por tanto, puede gastar los activos en el año de la adquisición si así lo desea.

... Pero el fisco no admite el gasto de depreciación en la contabilidad fiscal, y en su lugar permite la deducción de una "asignación de capital", que se calcula según las normas que el fisco establece.

La dotación de capital (y el gasto de depreciación) no tiene nada que ver con el reconocimiento de la caída del valor del activo a lo largo de su vida, sino que tiene que ver con la asignación del dinero gastado en una vida superior a un año de un activo utilizado en un negocio sobre una base razonable a lo largo de la vida útil estimada de ese activo. Es cierto que la "pérdida" o el "beneficio" contable en la enajenación posterior de un activo de este tipo es mínimo si la magnitud de la desgravación de capital y el gasto de depreciación equivale aproximadamente a la pérdida de valor del activo, pero si no hay intención de enajenar el activo, no importa. Por ello, la mayoría de los gobiernos (los responsables de los impuestos) permiten o bien un porcentaje de saldo reductor del coste original del activo, o bien un porcentaje anual fijo del coste original como desgravación de capital. Por ejemplo, si un activo cuesta 12.000 dólares y la deducción de capital debe calcularse como un porcentaje fijo del 20% del coste original (lo que implica una vida útil de 5 años), la deducción de capital anual en la contabilidad fiscal sería de 2.400 dólares. Si la desgravación se calcula como el 25% del saldo restante del coste del activo, entonces en el primer año la desgravación sería de 0,25x12.000 = 3.000 dólares, y en el segundo año la desgravación sería de 0,25x(12.000 - 3.000) = 2.250 dólares.

Para una pequeña empresa, lo mejor es mantener el gasto de depreciación igual a la asignación de capital que determina el fisco. Así se evita cualquier diferencia en el cálculo del beneficio contable financiero y el beneficio contable fiscal, que da lugar a horribles asientos contables llamados impuestos diferidos.

Sea cual sea el método que elijas en tu contabilidad financiera, la cantidad de impuestos que pagas depende de las cifras de tu contabilidad fiscal, que en lo que respecta a la asignación del coste de los activos utilizados en la empresa, está bajo el control del recaudador de impuestos... y así tu flujo de caja no es diferente.

Por último, el fisco suele permitir la agrupación de activos que sean similares, por lo que la contabilización de la desgravación de capital no es demasiado complicada. Por ejemplo, "todo el mobiliario de oficina", "todo el equipo informático", "todas las instalaciones y maquinaria", "todos los vehículos no comerciales", etc... Pregunte a su contable.