Puede ser rentable para el monopolista hacerlo. Para el productor convencional, que es un tomador de precios, la función objetivo de beneficio tiene el siguiente aspecto: $$\max_{q} \Pi^c $$ donde $\Pi^c = P \cdot q - C(q)$ .
Es decir, buscan maximizar los beneficios, enfrentándose a un precio exógeno para vender los bienes y donde los costes son una función de la cantidad producida. Si todo es bonito y diferenciable y cóncavo esto da una condición maximizadora de primer orden de: $$ 0 = \frac{\partial\Pi^c}{\partial q} = P - \frac{\partial C(q)}{\partial q} \rightarrow q = g(P) $$ donde $g(P)$ es la inversa de la función $\frac{\partial C(q)}{\partial q}$ (aumentar q desde cero hasta que el coste marginal sea igual al precio).
Pero para un monopolista $\Pi^m = P(q) \cdot q - C(q)$ . Es decir, el monopolista no es un tomador de precios, saben que cuando produzcan más los precios bajarán. Resultado FOC:
$$ 0 = \frac{\partial\Pi^m}{\partial q} = P(q)+q(\frac{\partial P(q)}{\partial q}) - \frac{\partial C(q)}{\partial q}$$
En consecuencia, un monopolista en esta situación no querrá vender donde el precio sea igual al coste marginal, sino a un precio superior al coste marginal: $$ \frac{\partial C(q)}{\partial q} - q(\frac{\partial P(q)}{\partial q})= P(q) $$ Recuerdo: $- q(\frac{\partial P(q)}{\partial q}) > 0$
De hecho, esta venta de bienes por encima de su coste marginal es la fuente de las rentas de monopolio del monopolista.
Ahora volvamos a la pregunta en sí, que se refiere a cuándo "la empresa destruye los artículos que no pudo vender a tiempo". Podemos pensar en el inventario como un bien con un coste marginal bajo o nulo, así que sí, por el argumento anterior, puede ser maximizador de beneficios no vender bienes con un precio superior a los costes siempre que disminuya los beneficios de los otros bienes que vende lo suficiente como para compensar los ingresos adicionales.
Es probable que también intervengan otras fuerzas. Las tiendas suelen preocuparse por el valor de su marca y los productos de baja calidad y precio pueden perjudicar la relación con sus clientes. Muchas personas compran en las tiendas específicamente por los productos de alta calidad y otras en otras tiendas por los precios bajos, y puede ser demasiado costoso trasladar los productos que se estropean de un lugar a otro y más barato simplemente tirarlos. También podemos pensar en los muñones de las magdalenas de la serie de televisión Seinfeld como ejemplo de este problema de elevados costes de transacción y ausencia de mercados.
Dicho esto, a veces hay métodos alternativos innovadores de eliminación:
Los pollos asados existen desde hace tiempo. Yo solía evitarlos hasta que me di cuenta de algo: los pollos asados pollos asados eran en realidad más baratos que comprar y asar los míos.
Cat Vasko se dio cuenta de lo mismo y decidió averiguar por qué. La respuesta de respuesta tiene una sorprendente cantidad de sentido: Las tiendas de comestibles los hacen de pollo no vendido que está a punto de pasar su fecha de caducidad. Es una una manera elegante de obtener beneficios de los alimentos que de otro modo sería una pérdida neta. Y no se trata sólo del pollo: según Vasko, la sección de alimentos preparados del supermercado, en constante expansión, utiliza todo tipo de todo tipo de productos y carne no vendidos. Es, como ella dice, un poco como los cazadores-recolectores utilizan cada centímetro del animal.
Todos ganan cuando se compra un pollo asado
