No hay una sola palabra para este caso porque la economía lo divide en múltiples subproblemas, uno de los cuales es el problema del principal-agente, pero eso no es una respuesta única a su pregunta.
Esto forma parte del debate más amplio sobre los costes externos. La salud es un cuasi-bien. Si fuera un bien puro, también sería un bien público. Los bienes públicos no son ni rivales ni excluyentes. No hay rivalidad porque el hecho de que yo esté sano no consume la capacidad de que tú estés sano. Del mismo modo, utilizando sólo medios lícitos y éticos, no se puede excluir a las personas de estar sanas. Evidentemente, podrías matarlos, pero excluyendo tales infracciones, no puedes.
El seguro es un club. No es rival, pero es excluible. Es una forma de reparto voluntario, mientras que los bienes públicos sólo funcionan bajo forzado compartir. El problema requiere una solución pública, ya que se trata de un problema de bienes públicos, pero en Estados Unidos carecemos de sanidad pública, por lo que el parche que han utilizado los estadounidenses ha sido crear clubes.
Este sistema de "club" tiene algunas ventajas positivas y funcionó hasta la llegada de médico de cabecera de los seguros. La ventaja es que aumenta la liquidez para prestar asistencia sanitaria cuando se necesita y, por tanto, aumenta la cantidad de proveedores de asistencia sanitaria y de medicamentos. Al hacerlo, la nación se volvió más saludable, pero el costo aumentó. Para suministrar más médicos, enfermeras, medicamentos, instalaciones y demás personal es necesario subir la curva de la oferta. La verdadera curva de demanda no se satisface porque el sistema es ineficiente.
La desventaja del seguro médico mayor es que repercute todos los costes en el asegurado, en beneficio tanto del proveedor como de la compañía de seguros. El sistema anterior, la capitación, repercutía todos los costes excesivos en el paciente, por lo que los aumentos de precios estaban muy limitados. Con la capitación, un médico podía duplicar su precio oficial, pero no recibir ningún dinero adicional porque el paciente no podía pagarlo. En el sistema de medicina general, la aseguradora pagaba todos los gastos, independientemente del coste.
Esto condujo al surgimiento de habitual, acostumbrado y razonable sistemas de cobro, redes de médicos, etc. Son sistemas de control de daños y no pueden contener los costes. A la inversa, la compañía de seguros tiene un fuerte incentivo de beneficio para no permitir la cobertura universal, incluso si las primas son asequibles. Como las aseguradoras reciben básicamente un porcentaje sobre los costes totales, sus beneficios dependen del aumento de los costes sanitarios. Un sistema de "yo decido, pero tú pagas" es su modelo más rentable. Hoy en día existe la medicina mayoritaria y no la capitación por este motivo.
En cuanto al problema del novio-novia, se trata de otro tipo de problema. Se podría considerar que el chico compra la posibilidad de tener sexo y también puede considerarse que compra una alianza potencial. Como pagador, al novio le interesa que la chica esté contenta con la compra. La mejor opción sería permitirle elegir. Esto hace un par de cosas que mejoran la eficiencia.
En primer lugar, el niño siempre puede vetar alguna idea que sea demasiado inaceptable. Además, esta estrategia proporciona información sobre la chica. Si el objetivo es el sexo, una película inaceptable puede no ser lo suficientemente dolorosa como para decir que no, pero si el objetivo es un vínculo de apareamiento permanente, puede ser suficiente información para que el chico sepa que no merece la pena el coste emocional de ver películas terribles.
En segundo lugar, el niño está comprando una lotería. Si el chico tuviera aversión al riesgo, preferiría que le pagaran antes que jugar, pero el sexo echa por la borda la aversión al riesgo y hace que la gente adopte un comportamiento amante del riesgo. De ahí la existencia de embarazos no planificados. ¿Cuántas personas, sólo hoy, han dicho: "sólo esta vez sin el condón"? Dado que el chico es ahora amante del riesgo, está dispuesto a pagar una prima para poder asumirlo. Del mismo modo, una chica con aversión al riesgo que se ha convertido en amante del riesgo debido a la presencia de hormonas está dispuesta a aceptar una prima por el riesgo de que se produzcan consecuencias desafortunadas. Si la prima es insuficiente, no pasará nada. Sin embargo, si la prima es suficiente, puede que no haya sexo porque las hormonas no han anulado la aversión al riesgo que es el estado normal de las cosas. Si el chico no crea esa "chispa", los regalos no importarán.
Estoy razonablemente seguro de que soy más guapo que el difunto Hugh Heffner, pero por alguna razón, toneladas de modelos de 18 a 22 años no se abalanzan sobre mí.
Existe la posibilidad de que se produzcan ineficiencias en cualquier situación de entrega de regalos, pero en el caso de novio-novia, probablemente sea muy pequeña en el caso habitual.
Se pueden encontrar clases enteras de problemas similares en la literatura, especialmente para los bienes públicos, comunes y de club.
