RonJohn hace un trabajo suficientemente bueno respondiendo a las "tuercas y pernos" de la pregunta, pero dado su comentario de:
El segundo párrafo sólo trataba de cautivar algo que creía que podía hacer. Si alguien quiere compartir sus ideas, entonces podría leer sus consejos.
Dejando a un lado el pago inicial, parece que hay un malentendido sobre el hecho de ser propietario. Es un trabajo y es arriesgado. El trabajo se presenta de tres formas. La primera es arreglar y mantener la propiedad. Esto se puede contratar, pero cuanto más se contrate, menos beneficios habrá. Un ejemplo es el calentador de agua. Una persona en NJ acaba de recibir un presupuesto de 1800 de un fontanero para cambiar un calentador de agua. Yo mismo puedo hacer este trabajo por menos de 600. Sin embargo, en mi propio caso he pagado a otra persona para que lo haga, ya que no tenía tiempo para conducir hasta mi propiedad de alquiler para solucionar el problema. Son sólo 2,5 horas de camino.
El segundo es la búsqueda y gestión de inquilinos. Una pista: es muy fácil encontrar malos inquilinos, pero es difícil encontrar buenos. Se pueden utilizar servicios para ayudar a encontrarlos, pero, de nuevo, pagar por ellos reduce la rentabilidad.
La tercera es la gestión de la "empresa". Gestionar los pagos, los inquilinos, llevar un control de los gastos, etc... esto puede llevar una cantidad de tiempo considerable, especialmente a final de año.
Todo esto indica que ser propietario de un inmueble de alquiler no es fácil, y no es la "vaca lechera" que muchos creen que es.
Aconsejaría no comprar inmuebles de larga distancia, poner un 50% o más de entrada en una propiedad y tener un fondo de emergencia. ¿Por qué? Porque una buena regla general es que el 50% de los recibos de alquiler se los comerán los gastos. Un fondo de emergencia cubrirá los tiempos de impago o reparaciones catastróficas (techo, HVAC, etc...)
Personalmente, no poseería bienes inmuebles de alquiler que no fueran de propiedad libre y gratuita.
