Tratamiento de las catástrofes naturales y las guerras en el consumo de capital fijo

Question

Los activos destruidos por catástrofes naturales y guerras no se incluyen en el consumo de capital fijo (CFC) en la NIPA de EE.UU. ni en el SCN de la ONU.

Supongamos, sin embargo, que EE.UU. decidiera empezar a incluir esta destrucción de activos en la CFC y revisara todos los datos anteriores de la NIPA para reflejarlo.

Sin duda, la CFC se revisará al alza. Mi pregunta es la siguiente. ¿Cuál de las siguientes opciones es correcta?

• R: El PIB nominal y la inversión bruta nominal se mantendrán igual, pero el PND nominal y el excedente neto de explotación nominal disminuirán por el aumento de la CFC.
• B: El PIB nominal y la inversión bruta nominal aumentarán por el incremento de la CFC. El PND nominal y el excedente neto de explotación nominal se mantendrán igual.
• C: Una mezcla de A y B.
• D: Algo totalmente distinto.

En otras palabras, ¿la inversión del mismo periodo realizada para deshacer la destrucción del desastre natural ya se incluye en la inversión bruta (opción A), o se contabiliza como consumo intermedio (opción B)?

(No importa si la inversión para deshacer la destrucción no se produce al instante. En el segundo caso, la inversión bruta puede acabar siendo negativa en el periodo de la catástrofe).

Habría asumido que era obviamente la opción A, pero esta frase sobre la Página de la CFC en Wikipedia me llevó a dudar de mí mismo:

En última instancia, la distinción establecida entre la parte de los gastos de funcionamiento de las empresas incluida en la CFC más allá de la depreciación, en contraste con la parte de los gastos de funcionamiento incluida en el consumo intermedio puede parecer más bien caprichosa, en lugar de estar teóricamente justificada.

Se agradecería especialmente una referencia que diera una respuesta definitiva a esta pregunta.

Answer 1

Respondo a esto como doctor en economía y como contable (soy ambas cosas).

Esta cita para la página de la wikipedia es una basura, porque viene después de que el artículo haya informado correctamente al lector de que CFC es un estimación que intenta captar la realidad económica en lugar de la convención contable en cuanto al consumo de capital con fines productivos.

Si calificamos tales estimaciones de "caprichosas", entonces toda la teoría económica y la práctica econométrica es "caprichosa" . Ciertamente, hay gente que lo cree, pero es de suponer que en este foro no tenemos muy buena opinión de tales opiniones. No creo que una crítica tan generalizada y sin fundamento pueda tener, o merezca tener, una "respuesta definitiva" de alguna "fuente respetable". En otras palabras, no tengo que demostrar que no soy un elefante. Que la otra parte demuestre (no sólo argumente) que lo soy.

Además, la frase parece implicar que los datos contables/tributarios son de alguna manera "fieles a la esencia de las cosas". Mi objeción a esto es no relacionados con la posibilidad de falsificar los registros para evitar la tributación o aumentar los beneficios, etc. Este fenómeno existe, pero toda la experiencia del pasado dice que no existe hasta el punto de hacer que los datos contables/fiscales no sean fiables en su conjunto.

Supongamos que los datos contables son perfectamente "honestos". ¿En qué sentido estos datos son fieles a la esencia de las cosas? ¿Cuál es la esencia de las cosas aquí? Es el coste histórico (que es un dato determinado pero referido al pasado), relevante para el presente ?

Además, el pasaje parece ignorar que los modernos oficial Las normas contables (tanto el FASB como las NIIF) abogan cada vez más por utilizar "valores razonables"/estimaciones relacionadas con los activos del balance que con los costes históricos, exactamente en un intento de captar la realidad económica de las cosas, y con pleno conocimiento de que esto nos llevará a estimado Estados financieros, con un grado de incertidumbre, inexactitud, etc. ¿Y qué? El objetivo de los estados financieros no es realizar o reflejar el ajuste de cuentas, sino ser la base del análisis financiero y económico.

Liquidamos las cuentas con el gobierno a través de la presentación de formularios de declaración de impuestos. Ajustamos las cuentas con los clientes, proveedores, personal, bancos, etc. utilizando los libros de contabilidad, los diarios, la contabilidad detallada y los registros de las transacciones financieras. Pero nosotros ajustar todos estos datos para elaborar los estados financieros, en la medida en que la transaccional realidad difiere de la económico realidad. El hecho de que podamos estar en desacuerdo sobre cuál es la realidad económica después de todo, no debería sorprendernos, ni obstaculizarnos en la búsqueda de conocimientos pertinentes . No será la primera "realidad" en la que no estemos de acuerdo.